Решение № 2-1968/2019 2-1968/2019~М-2389/2019 М-2389/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1968/2019

Дело № 2-1968/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2019г. в результате утечки воды из магистрали отопления, по причине открытого крана в квартире №. по адресу <адрес> произошло затопление нашей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.08.2019г. комиссионно, в присутствии ответчиков, был составлен акт осмотра, в котором отражен факт залива квартиры и порчи имущества.

Подписав данный акт, ответчик не возражала против компенсации причиненною вреда, однако впоследствии, от возмещения ущерба отказалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не пред)смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070. статья 1079. пункт 1 статьи 1095. статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц. не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069. 1070. 1073. 1074. 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляем доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ. ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ем> на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ. частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. в состав общего имущества включаются внутри дом о вые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, саннтарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель помещения. собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санптарно-технического и иного оборудования.

Поскольку актом от 13 августа 2019 года. установлена причина залива квартиры №. произошедшего 12 августа 201У года, то прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива нижерасположенной квартиры №. собственником которой является истец.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на липе, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке. Истец был вынужден обратиться в «Бюро судебной экспертизы и опенки» для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составила 68155 рублей.

Так же, в результате залива квартиры, была повреждена мебель. Для установления причинно-следственной связи и определения размера ущерба была проведена товароведческая экспертиза. Согласно акту экспертного исследования №05/19 от 23.09.2019г. размер ущерба составил 19054 рублей, а стоимость экспертной услуги составила 6000 рублей.

Также для оказания юридических услуг ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 25000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что спальное место в квартире находится у стены, по которой текла вода, истец и члены его семьи не могли там спать, иметь нормальный здоровый отдых и сон, в связи с чем он испытывал и до сих испытывает чувство дискомфорта, усталости и постоянных переживаний. С учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. разъяснений п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994г. К 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание длительность нарушения прав истца характер и степень причиненных нравственных страданий, причиненный моральный вред оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного просил: взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 68155 рублей стоимость восстановительною ремонта и 19054 рублей размер ущербапричиненного имуществу; взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 25000 рублей и 13000 стоимость проведения экспертных исследований; взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением октябрьского районного суда г.Пензы от 21 ноября 2019 г. производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом 12.08.2019г. в результате утечки воды из магистрали отопления, по причине открытого крана в квартире №. по адресу <адрес> произошло затопление нашей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.08.2019г. комиссионно, в присутствии ответчиков, был составлен акт осмотра, в котором отражен факт залива квартиры и порчи имущества.

Подписав данный акт, ответчик не возражала против компенсации причиненною вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не пред)смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело пли должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070. статья 1079. пункт 1 статьи 1095. статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц. не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069. 1070. 1073. 1074. 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляем доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ. ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ем> на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ. частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. в состав общего имущества включаются внутри дом о вые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического. саннтарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель помещения. собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санптарно-технического и иного оборудования.

Поскольку актом от 13 августа 2019 года, установлена причина залива квартиры №, произошедшего 12 августа 2019 года, то прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива нижерасположенной квартиры №. собственником которой является истец.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на липе, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке. Истец был вынужден обратиться в «Бюро судебной экспертизы и опенки» для опенки стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составила 68155 рублей.

Так же, в результате залива квартиры, была повреждена мебель. Для установления причинно-следственной связи и определения размера ущерба была проведена товароведческая экспертиза. Согласно акту экспертного исследования №05/19 от 23.09.2019г. размер ущерба составил 19054 рублей, а стоимость экспертной услуги составила 6000 рублей.

Ответчик ФИО3 не явившаяся в судебное заседание, не оспорила данные отчеты по сумме восстановительного ремонта и сумме ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд берет за основу указанные отчеты об оценке восстановительного ремонта и суммы ущерба.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате залива водой помещений, находящихся в квартире № дома № по <адрес>, произошедшего 12 августа 2019 года в общей сумме 87 209 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, установлено, что ответчиком имуществу истца причинен вред, и ФИО2 вправе требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате работы оценщиков: по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба, следует взыскать 13000 руб.

Также для оказания юридических услуг ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 25000 рублей. Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя:

Консультации (устные) по вопросам по вопросу возмещения вреда причиненного заливом квартиры. В рамки предмета договора входит: устное консультирование Заказчика 2000 рублен. составление и отправка претензии ответчику, заказ сведений из ЕГРН - 3000 рублей, поиск эксперта, обеспечение доставки эксперта на место осмотра - 3000 рублей, составление иска 5000 рублей, а также представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции из расчета 4000 рублей за одно заседание.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО8 в возврат госпошлины следует взыскать 2816,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 68155 рублей и 19054 рублей размер ущерба причиненного имуществу, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и 13000 стоимость проведения экспертных исследований, в возврат государственной пошлины – 2816 рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий