Решение № 2А-2006/2023 2А-2006/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-2006/2023

УИД 47RS0005-01-2023-000718-12



Дело № 2а-2006/2023
г. Выборг
27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Ленинградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежных средств в размере 2 414 493,51 рублей.

По состоянию на Дата остаток задолженности составил 1 732 980,35 рублей.

Судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ФИО1 с составлением Дата акта об аресте.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» дня определения рыночной стоимости имущества - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 71,6 кв.м, расположенной по адресу; <адрес>, был назначен оценщик ООО «Аналитический Центр «КРОНОС». Согласно его отчёту № № от Дата рыночная стоимость квартиры составила на Дата 7 040 000 рублей без учёта НДС.

Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец полагает, что отчёт оценщика представляется недостоверным по причине необоснованного занижения рыночной стоимости недвижимого имущества.

По просьбе административного истца рыночная стоимость квартиры была определена ООО «К-2 Оценка», основной деятельностью которой является определение рыночной стоимости всех видов активов, а также судебно-оценочная экспертиза. Согласно отчёту № от Дата рыночная стоимость квартиры составила на эту дату 8 929 182 рублей

Административный истец указал, что продажа квартиры по заниженной стоимости оставит ему значительно меньшую разницу между суммой продажи и рыночной стоимостью после расчёта с взыскателем.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Ленинградской области ФИО2, связанных с вынесением постановления от Дата по принятию результатов оценки квартиры с кадастровым номером №, площадью 71,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, административный ответчик Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованное лицо публичное акционерное общество "Сбербанк России", заинтересованное лицо ФИО3, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Кронос", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, где исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Ленинградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежных средств в размере 2 414 493, 51 рублей.

По состоянию на Дата остаток задолженности составил 1 732 980,35 рублей.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ФИО1 с составлением Дата акта об аресте.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 71,6 кв.м, расположенной по адресу; <адрес>, был назначен оценщик ООО «Аналитический Центр «КРОНОС». Согласно его отчёту № № от Дата рыночная стоимость квартиры составила на Дата 7 040 000 рублей без учёта НДС.

Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки.

Административный истец полагает, что отчёт оценщика представляется недостоверным по причине необоснованного занижения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Частью 1 сст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 и п.3 ч.4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст.3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абз.1 ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, как разъяснено в абз.3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абз.4 п.50 Постановления).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абз.7 п.50 Постановления).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абз.8 п.50 Постановления).

Согласно отчёту ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» № № от Дата рыночная стоимость квартиры составила на Дата 7 040 000 рублей без учёта НДС.

ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, о чем представлено письменное заявление.

Иные участники процесса возражений против назначения по делу экспертизы не представили.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2023 года назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на Дата и на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от Дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на Дата, округленно, составляет 8 888 000,00 рублей, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно, составляет 8 927 000,00 рублей.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недостоверности оценки, установленной ООО «Аналитический Центр «КРОНОС», таким образом, у суда имеется совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата о принятии результатов оценки имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 8 888 000,00 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>