Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-184/2024Хивский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № г. УИД05RS0№-52 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Ford FOCUS государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО6, управлял ФИО1; транспортное средство Opel ZAFIRA государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО7 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford FOCUS государственный регистрационный знак Н 809 ОН799, который нарушил ПДДРФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 373 387 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Ford FOCUS государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX0193804630 В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХО193804630 в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: - сумму ущерба в размере 373 387 рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере 6 934 рублей. Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения на исковое заявление не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Извещения, направленные по адресу: РД, <адрес>, возвращены в суд с отметкой отсутствие адресата и истек срок хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику и его представителю. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик и его представитель не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие. Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п.7 ст.ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel ZAFIRA за государственным регистрационным знаком <***>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Ford FOCUS за государственным регистрационным знаком <***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0193804630, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 19 сентябрь 2022 г. Согласно заключению эксперта-техника ООО «НЕК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 462 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 88 613 рублей. АО «ГСК «Югория»» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 373 387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме. Однако, согласно страховому полису серии ХХХ0193804630, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Ford FOCUS за государственным регистрационным знаком <***>, и не включен в договор обязательного страхования. Как следует из представленного страхового полиса серии ХХХ0193804630 к управлению транспортным средством марки Ford FOCUS за государственным регистрационным знаком <***> допущен только ФИО3, при этом ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных потерпевшими в общем размере 373 387 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 934 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 934 рублей. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 373 387 (триста семьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934 (шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей; Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Я.А. Якубов Суд:Хивский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Якубов Якуб Абакарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-184/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-184/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-184/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-184/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-184/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-184/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-184/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |