Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-1923/2019 М-1923/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2264/2019
2 сентября 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: тойота Креста государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенный ФИО2 нарушения Правил дорожного движения. ФИО1 обратилась в АО СК «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО СК «Альфастрахование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 112 906 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 112 906 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходы на проведение независимой экспертизы 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что готов самостоятельно отремонтировать поврежденное транспортное средство истца

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств Тойота Креста государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно обе левых двери с накладками, оба левых крыла, задний бампер, левое зеркало заднего вида, задний левый колпак.

Принадлежность автомобиля Рено Рено Логан государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Собственником транспортного средства Тойота Креста государственный регистрационный знак № является ФИО2, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

Для определения размера, причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно заключению ООО «Эксперт» № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №, предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства составляют 112 906 руб. 53 коп. Оплата за проведение независимой экспертизы (оценки) составила 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 112 906 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3538 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в указанном размере.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что за производство независимой экспертизы (оценки) ООО «Эксперт» истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 112 906 руб. 53 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.