Решение № 2-5619/2023 2-5619/2023~М-4479/2023 М-4479/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-5619/2023

№ 2-5619/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием прокурора Мосякиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда от незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда от незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 Балтачевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РБ по факту смерти ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В установочной части постановления указано, что смерть ФИО2 наступила в результате причиненных истцом телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении преступления и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Балтаческим межрайоным судом РБ было удовлетворено ходатайство следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО3 об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и избрания меры пресечения) причина смерти ФИО2 не была установлена. Причиной смерти ФИО2 явилась ишемическая болезнь сердца и острая коронарная недостаточность. ДД.ММ.ГГГГ Балтаческим межрайоным судом РБ было удовлетворено ходатайство следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО4 о продлении в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ следователем Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО4 было вынесено постановление о частичном прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования. Уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО4 истцу было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и была отменена ранее избранная и продленная мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом тяжести обвинения и общественной опасности инкриминируемого деяния по мнению следователя отпала необходимость содержания истца под стражей, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении. Таким образом, материалами уголовного дела № подтверждается незаконное уголовное преследование истца и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по РБ, Прокуратура РБ.

В судебном заседании прокурор Мосянина Я.Г. считала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав разумную сумму компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе, судебная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 г. № 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 г. № 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

В силу статьи 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 Балтачевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РБ по факту смерти ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, где в установочной части постановления указано, что смерть ФИО2 наступила в результате причиненных истцом телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балтаческим межрайоным судом РБ было удовлетворено ходатайство следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО3 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На дату возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и избрания меры пресечения истцу, причина смерти ФИО2 не была установлена

В последующем, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась ишемическая болезнь сердца и острая коронарная недостаточность. ДД.ММ.ГГГГ Балтаческим межрайоным судом РБ было удовлетворено ходатайство следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО4 о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО4 было вынесено постановление о частичном прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования.

Уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО4 истцу было предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и была отменена ранее избранная и продленная мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом тяжести обвинения и общественной опасности инкриминируемого деяния по мнению следователя отпала необходимость содержания ФИО1 под стражей, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении.

Таким образом, в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконное уголовное преследование.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был незаконно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изолирован от общества ввиду незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, материалами уголовного дела № подтверждается незаконное уголовное преследование истца и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Также, суд отмечает, что то обстоятельство, что в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствует указание на признание за ним права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа ФИО1 в реабилитации и возмещении компенсации морального вреда. Поскольку такого ограничения законом не установлено.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступлении ст. 111 ч. 4 УК РФ безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд полагает что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, длящемся 2 месяца и 3 дня, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся ФИО1 и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда от незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда от незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова