Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-93/2020

Дело № 2-93/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000070-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования. В обосновании иска указав, что ответчик до 08 мая 2019 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по Ленскому району №__ л/с от _____.__г ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период прохождения службы ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого к моменту его увольнения не истек, а именно: ремень поясной, закрепка для галстука, фуражка шерстяная, костюм ветровлагозащитный, китель, костюм зимний, костюм демисезонный, кепи демисезонное, полусапоги. К моменту увольнения из органов внутренних дел в распоряжении ответчика находилось вещевое имущество личного пользования с неистекшим сроком носки на общую сумму 7 519 рублей 18 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец – представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 проходил службу в органах внутренних дела Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Ленскому району №__ л/с от _____.__г ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 08 мая 2019 года (л.д. 13).

ФИО1 было получено вещевое имущество: согласно накладной №__.17 от _____.__г - ремень поясной (л.д. 17); согласно накладной №__.18 от _____.__г – закрепка для галстука, фуражка шерстяная, костюм ветровлагозащитный, китель (л.д. 18); согласно накладной №__.19 от _____.__г - костюм зимний, костюм демисезонный, кепи демисезонное, полусапоги (л.д. 19).

Из представленной истцом справки-расчета №__ от _____.__г следует, что стоимость предметов вещевого имущества, выданного ФИО1 и полагавшегося к удержанию в связи с его увольнением со службы, с учетом носки составляет 7 519 рублей 18 копеек (л.д. 16).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от _____.__г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена арматурная карточка №__, составленная на имя ФИО1, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, а также предоставлена справка-расчет №__, в которой произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Также представлены накладные №__.17 от _____.__г, №__.18 от _____.__г, требование – накладная №__.19 от _____.__г, подтверждающие выдачу ответчику предметов обмундирования, которые имеют отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ответчика в их получении.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным п. 12 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" - срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ответчика форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику при подготовке к судебному разбирательству предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании ущерба на сумму 7 519 рублей 18 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, как государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 7 519 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2020 года

Председательствующий: Н.В. Минина