Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Дело № 2-2432/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М. И.

при секретаре Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации КГО о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу АДРЕС, находится в пользовании ФИО1, пользуется им с 1988 года по настоящее время. Жилой дом имеет общую площадь 35,8 кв.м., стоит на кадастровом учете. ФИО1 владеет и пользуется спорным домом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком, на котором расположен дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям.

Ответчик Администрация КГО извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 12-14) жилой дом по АДРЕС имеет общую площадь 35,8 кв.м., жилую площадь 16,6 кв.м., является самовольной застройкой.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, владеет и пользуется ФИО1, она с супругом купили дом по расписке у Б.Н.Т. в 1988 году, вселилась вместе с супругом в данный дом. К.Н.Д. умер ДАТА года, ФИО1 осталась проживать в доме.

Согласно материалов инвентарного дела первым владельцем с 1956 года числился Х.М.Ш., в 1960 году дом снесен, построен новый в тех же границах, что и прежний. По состоянию на 1989 год владельцем дома указан Х.М., умер в 1969 году, общая площадь дома составляла 26,1 кв.м., жилая площадь – 16,6 кв.м. По состоянию на 2007 год пользователем указан К.Н.Д.

Как следует из домовой книги на спорное домостроение, домовая книга заведена в 1958 году,

С указанного времени и по настоящее время в домовую книгу неоднократно вносились записи о лицах, зарегистрированных по адресу АДРЕС, правильное ведение домовой книги постоянно проверялось уполномоченными лицами, о чем имеются соответствующие записи.

Согласно данным домовой книги в этом доме также был прописаны Х.М.Ш. – с 1967 года, снят с регистрационного учета 20.08.1970 года, Б.Н.Т. – с 1987 года, снята с регистрационного учета 29.03.1988 года, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 58-67).

Согласно расписке от 06.03.1988 года Б.Н.Т. продала К.Н.Д. жилой дом в АДРЕС (л.д. 15).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДАТА К.Н.Д. и С.Г.И. заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти К.Н.Д. умер ДАТА (л.д. 17).

Свидетель У.Л.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является соседкой, которая владеет домом АДРЕС. Раньше К. жила в данном доме с мужем, в 2008 году он умер. ФИО1 пользуется домом и огородом, делает ремонт. Супруги К-вы дом купили, ничего не перестраивали в период своей жизни в нем.

Свидетель К.В.В, суду пояснила, что ФИО1 с мужем более 30 лет назад купили АДРЕС. Все это время пользуются домом как дачей, живут с весны до поздней осени, дом ремонтируют, сделали скважину в огороде. Муж умер в 2008 году, ФИО1 продолжает пользоваться домом и нести расходы по содержанию жилья.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Согласно сведений Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС (л.д.22-24).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть первая ГК РФ, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.1 1.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 52-ФЗ).

Нормы статьи 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон N 52-ФЗ).

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой гражданин, построивший жилой дом без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в 1956 году.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1956 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, спорный дом самовольной постройкой не является, титульным собственником спорного дома являлся Х.М.Ш. Мухамет, затем Б.Н.Т. В последующем с 1988 года право пользования домом приобрел К.Н.Д. по расписке, проживал в доме с супругой ФИО1, которая по настоящее время владеет и пользуется домом открыто и добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно технического заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» по результатам осмотра жилого дома по АДРЕС сделана оценка состояния строительных конструкций, которое определялось по степени их повреждения и характерным признакам дефектов. В целом состояние несущих конструкций – хорошее, признаков недопустимых дефектов, механических или гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость не обнаружено, текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, не угрожающее жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 29-49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение времени, когда ФИО1 с супругом владели и пользовались данным домом (с марта 1988 года) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., за истцом ФИО1 на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова