Апелляционное постановление № 22-1171/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-1171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыг Э.М. и на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2019 года, которым

Айыыш Адыгжы Мижит-оолович, **

осужден по пп. «а, в» ч. 1 ст. 258 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Попкова А.Д., просившего в удовлетворении апелляционного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту, совершенную в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2018 года между 14 час. 30 мин. – 15 час. ФИО1 у подножия горы вблизи местечка ** сумона ** Республики Тыва, заведомо зная, что добывание и сбор объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, не допускается, в нарушение требований Приказа Госкомэкологии России от 19 декабря 1997 года № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года № 158 «О Красной книге Российской Федерации», согласно которому тарбаган (монгольский) сурок (Marmota sibirica), отряда грызунов класса млекопитающих (тувинская популяция), относящаяся ко второй группе категории статуса редкости, занесена в Красную книгу Российской Федерации, умышленно, с целью незаконной охоты в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, взяв с земли металлические проволоки, изготовил 3 штуки самодельных силков (петли) для ловли тарбаганов и положил силки (петли) вокруг трех разных нор. Около 17 и 18 часов, когда в силки (петли) попали 3 тарбагана (сурки), умертвил их путем ударов камнем по голове. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, согласно расчету, произведенному на основании приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», имущественный ущерб в размере 45 000 рублей, что является крупным ущербом, и экологический вред, с учетом экологической ценности и численности популяции данного вида животного на территории Республики Тыва.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг Э.М. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. При назначении наказания суд необоснованно учел требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, тогда как, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания. Наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления является лишение свободы до 2 лет. Просит исключить указание суда о применении чч.1 и 5 ст.62 УК РФ с соразмерным усилением наказания до 1 года исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования стст.314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Айыышу разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Айыыш, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Айыыша судом правильно квалифицированы по пп. «а, в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением крупного ущерба.

При назначении Айыышу наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и с ПП № 4 «**», трудоустроенность, молодой возраст, ** отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем из приговора суда подлежит исключению указание на положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные положения применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного закона, каким в данном случае является лишение свободы. Айыышу назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем данные положения закона не применяются.

Довод апелляционного представления об усилении наказания не подлежит удовлетворению, поскольку ошибочное указание при назначении наказания на части 1 и 5 ст. 62 УК РФ не влияет на размер назначенного наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете при назначении наказания положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий