Решение № 2А-1784/2019 2А-1784/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1784/2019

Копия

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 04 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Третяк ФИО8 к УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по Самарской области ФИО1, ОП № 2 УМВД России по Промышленному району г. Самара, с участием заинтересованного лица Управления МВД России по г. Самаре о признании бездействий должностного лица незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по Самарской области ФИО1, ОП № УМВД России по Промышленному району г. Самара о признании бездействий должностного лица незаконными, в обосновании своих требований указав следующее.

08.05.2018 года в отношении ФИО2, гражданкой ФИО5 было совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ. По данному факту истица обратилась в полицию. На данный момент материал проверки находится в распоряжении УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № УМВД России по Самарской области ФИО1, к которому истица неоднократно обращалась для выяснения дальнейшей судьбы материала. ФИО1 неоднократно пояснял, что не может возбудить дело об административном правонарушении и направить его в суд, так как ФИО5 уклоняется от явки по вызовам участкового для составления протокола об административном правонарушении. При этом, действующее законодательство допускает составление протокола об административном правонарушении при надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол, в его отсутствие.

Однако, УУП ООУУП и ПНД ПП № ОП № УМВД России по Самарской области ФИО1 отказывает в извещении ФИО5 посредством телеграммы или почтового отправления с извещением о вызове ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если ФИО5 не явится, участковый обязан составить указанный протокол и направить ФИО5 заказным письмом с уведомлением, в соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ, а ФИО4 уклоняется от исполнения данной обязанности. Истица считает, что ФИО5 уклоняется от явки до истечения срока для привлечения к административной ответственности, а ФИО4 ей способствует.

С заявлением о бездействии УУП ООУУП и ПНД ПП № ОП № УМВД России по Самарской области ФИО1 истица обращалсь к начальнику ОП № УМВД России по промышленному району г. Самара, в управление МВД России по г. Самаре, прокуратуру Промышленного района г. Самары, однако, ответы на ее обращение не поступили, ФИО1 продолжает бездействовать.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № УМВД России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не извещении о составлении протокола об административном правонарушении ФИО5, не составлении протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности ФИО5. Обязать УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № УМВД России по Самарской области ФИО1 вызвать надлежащим образом ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении, в случае неявки, составить указанный протокол и направить ФИО5, после чего, передать дело для рассмотрения мировому судье.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела полиции № УМВД России по г. Самаре ФИО3., действующая на основании доверенности административные требования не признала и пояснила, что участковым ФИО1 проведена проверка, составлен протокол об административном правонарушении.

Административный ответчик участковый уполномоченный ПП № ОП № УМВД России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту доставления в больницу граждански ФИО2. В ходе исполнения материала проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту, того что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренные ст. № КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в ходе административного расследования не представлялось возможным установить местонахождение гражданки ФИО5, и привлечь к административной ответственности. Неоднократно осуществлялся выход на адрес ул. <адрес>, с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего. В ходе проделанной работы положительных результатов не получено, свидетели и очевидцы не установлены. Так же неоднократно осуществлялся выход по месту жительства гражданки ФИО5, оставлял уведомления, которые ФИО6 игнорировала. ФИО2 предоставила акт судебно- медицинского обследования, где у ФИО2 обнаружены повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления в больницу граждански ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по тому факту, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренные ст. № КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в ходе административного расследования не предоставлялось возможным установить местонахождение ФИО5, и привлечь к административной ответственности ФИО5 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора Промышленного района г. Самары советником юстиции ФИО7, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на том основании, что необходимо составить протокол о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, материал проверки направить в суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № об административном правонарушении, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении гр. ФИО5 направлен по подведомственности мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования фактически удовлетворены, протокол об административном правонарушении составлен, материал направлен по подведомственности в мировой суд, права административного истца в данном случае нарушены не были, в связи с чем административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Третяк ФИО9 к УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № У МВД России по Самарской области ФИО1, ОП № УМВД России по Промышленному району г. Самара, с участием заинтересованного лица Управления МВД России по г. Самаре о признании бездействий должностного лица незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>