Решение № 12-120/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 27 июня 2017 года в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 27 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ФИО4 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по автодороге <данные изъяты>», бортовое устройство на автомобиле работало, денежные средства на его счету имелись, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проезд происходила по авансовой схеме, причина задержки списания денежных средств со счета ему неизвестна. Полагает, что инспектор в нарушение закона одновременно вынес протокол и постановление об административном правонарушении, при этом не разъяснил ему право на обжалование указанных документов. Считает, что инспектор ФИО1 недобросовестно выполнял свои должностные обязанности, не имел полномочий по задержанию транспортного средства с грузом, при этом обязав его оплатить штраф. Также просил дать правовую оценку определению о возвращении жалобы от 04.09.2017 года, вынесенному врио заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2

ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 27.07.2017 года движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по автодороге <данные изъяты>» под управлением ФИО4 осуществлялось без внесения платы, бортовое устройство не функционировало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав мнение представителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.2 ч.1 ст.29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 настоящего Кодекса в части касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 27 июля 2017 г. в 12 часов 10 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> осуществления автомобильной перевозки по маршруту <данные изъяты> водителем ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены требований п.2 ч.1 ст.29, ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО4 административного правонарушения; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, бортовое устройство выдано, статус бортового устройства «Сон», дата последнего списания денежных средств с расчетной записи ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №; копией водительского удостоверения на ФИО4; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового осмотра, обследования транспортных средств.

Все исследованные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на момент фиксации нарушения 27.07.2017 года в 12:10 часов на автодороге <данные изъяты> плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не поступала. На момент фиксации нарушения бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировала, данные о пройденном пути не передавало. Оформление маршрутной карты на данное транспортное средство по маршруту «<данные изъяты>» не производилось, движение осуществлялось без внесения платы.

В судебном заседании инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 пояснил, что 27.07.2017 года движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по автодороге <данные изъяты> под управлением ФИО4 осуществлялось без внесения платы, бортовое устройство находилось в режиме «Сон», то есть не функционировало, в связи с чем им в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При вынесении решения судья учитывает ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и пояснения инспектора ФИО1, которые признает достоверными.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как он осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Довод заявителя о некорректной работе системы по взиманию платы при наличии бортового устройства и денежных средств на счету не может служить основанием освобождения от административной ответственности, поскольку опровергается имеющимися доказательствами, согласно которых имеющееся на автомобиле бортовое устройство не функционировало, находилось в режиме «Сон», последнее списание денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ, движение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ до момента проверки осуществлялось без внесения платы.

Довод жалобы ФИО4 относительно нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в составлении инспектором одновременно протокола и постановления об административном правонарушении, чем, по мнению заявителя, было нарушено его право на защиту, основан на неверном толковании закона, при этом ФИО4 право на обжалование процессуальных документов было разъяснено в постановлении, которое он в дальнейшем обжаловал в суд.

Ссылка ФИО4 на то, что инспектор не имел полномочий по задержанию его автомобиля, является необоснованной, поскольку на основании ст.27.13 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, задержание транспортного средства должностным лицом предусмотрено законом.

Не может служить основанием отмены постановления довод жалобы относительно недобросовестного выполнения инспектором должностных обязанностей при разъяснении порядка оплаты штрафа, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ФИО4

Также при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности у судьи отсутствуют основания для проверки законности вынесения должностным лицом определения о возвращении жалобы от 04.09.2017 года, которое подлежит обжалованию в ином порядке.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья