Решение № 2-3870/2018 2-753/2019 2-753/2019(2-3870/2018;)~М-3894/2018 М-3894/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3870/2018

Дело № 2-753/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость понесенных расходов на приобретение туристической путевки в размере 56678,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2018 между ФИО2 и ООО «Багира» заключен договор о реализации туристского продукта. Туристическим оператором является ООО «Тревел Дизайнерс», финансовое обеспечение ответственности которого застраховано в ООО СК «Орбита». 19.10.2018 данный тур был подтвержден. Обязательства по оплате тура ФИО2 исполнены в полном объеме 19.10.2018 в размере 71000 руб. 12.12.2018 туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из Единого Федерального реестра туроператоров, заявка туриста была аннулирована без фактически понесенных расходов. 16.12.2018 ООО «Багира» возвратило ФИО2 денежные средства в размере 12324 руб., которые составляют комиссионное вознаграждение по агентскому договору между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Багира». В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не возвращены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Орбита».

От третьего лица ООО СК «Орбита» поступили письменные пояснения относительно исковых требований с указанием суммы выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ООО «Тревел Дизайнерс», третьи лица ООО СК «Орбита», ООО «Багира» не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что поездка не состоялась по вине туроператора, прекратившего полеты в Китай. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 ФИО2 заключила с ООО «Багира» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турист заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт – комплекс услуг, а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги. Состав, потребительские свойства и существенные условия услуг согласованы сторонами в Приложении №1 и Приложении №2 к договору о реализации туристского продукта.

В заявке на бронирование были указаны: туристы –ФИО2, ФИО3; маршрут путешествия – Китай, Москва-Хайнань с 29.12.2018 по 07.01.2019 года; размещение SANYA JINGLILAI RESORCT 3*+, категория номера Стандарт, двухместный номер; категория питания – завтраки; авиаперевозка Москва-Хайкоу, Хайкоу-Москва (эконом класс); трансфер аэропорт-отель-аэропорт групповой; экскурсионная программа отсутствует; общая цена туристского продукта – 71 000 руб.; сведения о договоре страхования в пользу туриста – да; способ финансового обеспечения: договор страхования ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года; срок действия финансового обеспечения 01.06.2018-31.05.2019 года; наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение: ООО СК «Орбита».

В подтверждение заключенного договора ФИО2 выдана туристская путевка серия А №.

Оплата по договоруФИО2 была произведена в полном объеме, что, подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000 руб.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 ООО «Геркулес Тревел» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность под единым обозначением «Жемчужная река», были исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В приказе отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта указанными туроператорами началось с 08.12.2018.

12.12.2018 года на адрес электронной почты ООО «Багира» поступило сообщение от туроператора «Жемчужная Река» об аннулировании заявки№ 20576без фактически понесенных расходов в связи с исключением из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Тревел Дизайнерс». Для возврата денежных средств предложено написать заявление по образцу; возврат денежных средств должен был произведен в течении 10-30 дней.

16.12.2018 года истцом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Багира» направлена претензия о возврате стоимости расходов на приобретение туристической путевки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги).К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации таристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 25.05.2018.

В рамках договора, заключенного с истцом, ООО СК «Орбита» исполнило обязательства в части выплаты страхового возмещения, перечислив на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 1997,43 руб.

ООО «Багира» 16.12.2018 ФИО2 возвращены денежные средства в размере 12324 руб., которые составляли комиссию по агентскому договору с туроператором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.12.2018.

Таким образом, невозмещенными истцу остались денежные средства в размере 56678, 55 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору о реализации туристского продукта, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ходатайств о снижении размере штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользуФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 29839,28 руб. ((56678,55 руб. + 3000 руб.)/2).

Относительно расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом расходами и рассмотренным делом, подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 26.12.2018, заключенным между ООО «Проект Наста» в лице директора ФИО1 и ФИО2, приходным кассовым ордером № от 26.12.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., доверенностью на имя ФИО1, протоколами судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, объем работы представителя, позицию ответчика по делу. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием представителя ФИО1, суд определяет разумный предел судебных расходов в размере 12000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3095,53 руб. (2795,53 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 стоимость понесенных расходов на приобретение туристической путевки в размере 56678,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 29839,28 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3095,53 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2019 года.