Постановление № 5-1056/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 5-1056/2024

дело №5-1056/2024

50RS0042-01-2024-009245-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «11» ноября 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан А.Ф.Б. (<данные о личности>, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

А.Ф.Б., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения А.Ф.Б. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выявлено в Московской области, таким образом, А.Ф.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

А.Ф.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью учебы. ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительства иностранного гражданина в РФ 82 №. В соответствии с действующим законодательством своевременно не сделал регистрацию, в результате чего ВНЖ было аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ срок его законного пребывания на территорию РФ истек. Территорию РФ не покинул, так как в России находится его семья. ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Московской области Сергиево-Посадского городского округа, где был задержан сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления каких-либо документов, патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращался. Документов на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации повторно не подавал, работы, какой-либо собственности на территории РФ не имеет. При назначении наказания просил учесть, что его супруга А.Ф.Б. и четверо несовершеннолетних детей 2015, 2016, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами РФ. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения А.Ф.Б. административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями А.Ф.Б., рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Т.Д.В,. и иными материалами дела.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, А.Ф.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность А.Ф.Б. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия А.Ф.Б. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Кроме этого, судом учтено, что на территории Российской Федерации А.Ф.Б. Ф.Б. проживает с семьей, его супруга А.Ф.Б. и несовершеннолетние дети являются гражданами России.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч.3.1. статьи 18.8 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Однако учитывая, что А.Ф.Б. проживает с супругой и детьми, которые являются гражданами России, применение к нему административного наказания в виде выдворения за пределы РФ суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать принципам международного права на уважение к личной и семейной жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан А.Ф.Б. <данные о личности>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет <реквизиты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова