Постановление № 1-42/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

копия

№1-42/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 14 мая 2020 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В., единолично

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района Малышева А.А., защитника– адвоката Кузьминой К.П., подозреваемого ФИО1,

при секретаре Гольдеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года в период времени с 08 ч. 40 минут до 09 ч. 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль марки «Toyota Cami» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный перед домом <адрес>), из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить что-либо ценное. В указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и с переднего пассажирского сидения тайно похитил принадлежащие гр. ФИО7: мужской демисезонный костюм «Таймень» стоимостью 6 000 рублей, в кармане которого находился мобильный телефон марки «Redmi» модели «M1903C3EG» стоимостью 7 990 рублей с SIM-картой ПАО «МТС» и чехлом, не имеющим ценности для потерпевшего, кошелек из кожзаменителя, не имеющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в размере 5 000 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанк», не имеющей ценности для потерпевшего; ключи от автомобиля марки «Toyota» с брелоком сигнализации, не имеющие ценности для потерпевшего.

ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 18 990 рублей.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя СО ОМВД России по Хангаласскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, указав следующее.

ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, причиненный ущерб возместил в полном объеме, 24 апреля 2020 г. обратился с заявлением о прекращении дела с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевший согласен с применением в отношении подозреваемого меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ суд считает возможным разрешить ходатайство следователя в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие с прекращением уголовного преследования с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб потерпевшему возместил, выплатив ему денежные средства в размере 5000 рублей и вернув похищенное имущество- демисезонный костюм, мобильный телефон, работает, заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей, финансовых обязательств не имеет, живет с ФИО11 и ФИО12, имеет задолженность по коммунальным платежам по вине жильцов, которым сдавал квартиру.

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала мнение своего подзащитного, указав, что последний характеризуется положительно, не судим, возместил потерпевшему ущерб, и просила применить минимальный судебный штраф.

Прокурор Малышев А.А., указав, что подозреваемый не судим, удовлетворительно характеризуется, возместил потерпевшему ущерб, загладил вред перед потерпевшим, полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, применив в отношении подозреваемого судебный штраф в размере 10000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Прекращение уголовного преследования по иным основаниям суд не усматривает.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в Отделе полиции не состоит, жалоб и заявлений на него в полицию, в администрацию <адрес> не поступало, спиртные напитки употребляет в меру, на учетах нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования с применением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, трудоустроенного, имеющего регулярный доход в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, не состоящего в браке, не имеющего финансовых обязательств, иждивенцев, проживающего с ФИО11 и ФИО12, не ограниченного в трудоспособности по здоровью и возрасту, суд считает обоснованным определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: справка, товарный чек подлежат хранению в деле; мобильный телефон, мужской демисезонный костюм, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО2 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой штрафа в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Штраф перечислить:

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)

лицевой счет №

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

ИНН подозреваемого ФИО1 №

р/с №

КБК №

ОКТМО 98 644 000 в назначении платежа указать судебный штраф как мера уголовно-правового характера.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку, товарный чек хранить при деле; мобильный телефон, мужской демисезонный костюм, ключи от автомобиля с брелком сигнализации считать возвращенными потерпевшему.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления разъяснить лицу его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

ФИО15

ФИО15

Судья З.В. Копырина