Решение № 7-52/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 7-52/2024

7-52/2024 Судья Агашина М.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Меленковского района Лукьянова С.В. на постановление судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 25 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В протесте, принесенном во Владимирский областной суд 18 апреля 2024 года, прокурор Меленковского района просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту, послужившему основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, которое мотивировано тем, что о незаконности указанного постановления ему стало известно только 18 апреля 2024 года при изучении в ходе текущего надзора материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

ФИО1, представители ОМВД России по Меленковскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41, 43, 44), в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, заслушав прокурора Ефимову Т.Н., поддержавшую ходатайство, прихожу к следующему.

Копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 25 марта 2024 года (л.д. 26). Таким образом, постановление вступило в законную силу 5 апреля 2024 года.

Прокурор в рассмотрении дела не участвовал, копия постановления о назначении административного наказания в адрес прокуратуры не направлялась. О вышеназванном постановлении судьи от 25 марта 2024 года прокурор узнал только 18 апреля 2024 года при изучении в ходе текущего надзора материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и в этот же день подал протест на постановление.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения ходатайства, восстановления пропущенного срока обжалования и рассмотрения протеста по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора Ефимову Т.Н., поддержавшую протест, прихожу к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом указанная норма закона является императивной и подлежит обязательному применению, в том числе в случае вынесения по делу об административном правонарушении решения с назначением административного наказания, поскольку наличие такого постановления препятствует вынесению приговора по возбужденному уголовному делу.

Согласно материалам дела, постановлением судьи Меленковского районного суда от 25 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 марта 2024 года в 14 часов 55 минут ФИО1, задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находясь в служебной машине ОМВД России по Меленковскому району УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак **** на пересечении улиц Венедиктова и Дзержинского г. Меленки Владимирской области, около дома № 42 при следовании в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался убежать из автомобиля, открыв дверь. При дальнейшем следовании на автомобиле выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, стучал ногами по обшивке салона, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, проявлял агрессию, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил п.14 ст.13, ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года.

Из документов, приложенных к протесту, следует, что 5 апреля 2024 года старшим следователем следственного отдела по городу Муром следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно данному постановлению 23 марта 2024 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак ****, закрепленного за отделом участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Меленковскому району, в тот момент, когда он проезжал перекресток улиц Кирова и Венидиктова г.Меленки Владимирской области и находился на расстоянии около 40 метров северо-восточнее дома №36 по ул.Кирова г.Меленки Владимирской области, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Меленковскому району ФИО2, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностного регламента принимает предусмотренные законом меры к привлечению его к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, демонстрируя недовольство законной деятельностью указанного сотрудника полиции и желая избежать административной ответственности, умышленно нанес ФИО2 один удар левой ногой в область нижней части лица, в связи с чем последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство прокурора Меленковского района Лукьянова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 25 марта 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить. Пропущенный срок обжалования восстановить.

Постановление судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда С.К. Шишкин