Апелляционное определение № 33А-2911/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Григораш Н.В.

2а-4985/2025

Судья Плындина О.И.

33а-2911/2026

УИД 54RS0003-01-2024-007873-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

14 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ТЕН на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд к ФИО о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 230,56 руб.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением представителем административного истца МИФНС России № по <адрес> ТЕН подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, принять к производству административное исковое заявление.

В обоснование доводов частной жалобы МИФНС России № по <адрес> выражает несогласия с принятым решением, поскольку вывод суда о том, что налоговым органом не соблюден установленный законодательством порядок направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований является неверным, так как административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского районного суда <адрес> было направлено письменное пояснение.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4).

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 197, 286 КАС РФ, и пришел к выводу о том, препятствием для рассмотрения требований являются нарушение налоговой инспекцией процедуры уведомления административного ответчика о возникновении налоговой обязанности и добровольной уплаты налогоплательщиком налога, нарушение порядка взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ наряду с иными правами суд, в частности, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч. 4 ст. 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 196 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Бердниково, <адрес>, ФИО направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 004,77 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования административный истец обратился к мировому судье 35 судебного участка Черлакского судебного района <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 236,95 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд первой инстанции, оставляя административный иск без рассмотрения, полагал, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств направления ФИО требования об уплате налога, при этом исходил из того, что, направляя требование от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Бердниково, <адрес>, налоговый орган не выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению требования по установленному из регистрационного досье месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, СНТ Калинка, ал. 5-я, <адрес>. Данных о направлении налогового уведомления ФИО в материалах дела не содержится.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Обязанность направить налоговые уведомления и требование по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.

В силу п. 1, 4 ст. 84, п. 3 ст. 85 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах физических лиц производится по основаниям, предусмотренным названным Кодексом. Внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), в обязанности которых входит сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 НК РФ в случаях изменения места жительства физического лица, снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Требование направлялось МИФНС № по <адрес> по последнему известному адресу административного ответчика – <адрес>, д. Бердниково, <адрес>, что не ставит под сомнение право налогового органа на обращение в суд за взысканием недоимки.

То обстоятельство, что ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Бердниково, <адрес> не свидетельствуют о невыполнении административным истцом обязанности по направлению требования, поскольку, как усматривается из регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации гражданина ФИО, представленного по запросу суда первой инстанции, ФИО зарегистрирован по месту жительства <адрес>, д. Бердниково, <адрес>, начало регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации: отсутствует (л.д. 53).

Кроме того, ответчик осведомлен о предъявленных к нему требованиях, что подтверждает отмена судебного приказа по его инициативе.

Более того, налоговым законодательством не предусмотрено направления налогового уведомления о взыскании задолженности по пени.

Данные обстоятельства подтверждают соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора.

Вместе с тем выводы районного суда сделаны без должного анализа представленных в материалы дела доказательств, оценка данным доказательствам в оспариваемом определении судом первой инстанции не дана.

При данных обстоятельствах определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением приведенных норм материального и процессуального права и подлежит отмене с направлением административного дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства

определил:

определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело возвратить для рассмотрения в Новосибирский районный суд <адрес>.

Частную жалобу представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина