Решение № 2-4454/2020 2-4454/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4454/2020

Дело № 2-4454/20

23RS0040-01-2020-000558-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25.07.2016 № б/н.

В обоснование иска указывая, что на основании распоряжения от 13.08.2019 №Л проведена внеплановая проверка ООО «ГУК-Краснодар», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства РФ, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и составлении протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. По данному факту составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает отмеченное решение общего собрания незаконным, поскольку допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, правил составления протокола, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 № 861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирным домами.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения вх. № от 26.07.2019 о правомерности решений, принятых на общем собрании 25.07.2016, истцом на основании распоряжения от 13.08.2019 №Л проведена внеплановая проверка деятельности ООО «ГУК-Краснодар», по результатам которой составлен акт проверки от 09.09.2019 №.

Из содержания акта следует, что в ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного 25.07.2016, отсутствовал кворум необходимый для принятия решений. Кроме того, протокол общего собрания не содержит регистрационный номер, отсутствует информация об адресе, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной форме, заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания, не включены данные реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение инициатора общего собрания, реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Инициируя рассмотрение данного дела в судебном заседании, истец указывает, что при организации и проведения упомянутого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допущены существенные нарушения правил составления протокола, а следовательно решение собрания от 25.07.2016 должно быть признано судом недействительным.

Изучив материалы дела, суд с данными доводами вынужден не согласиться. В ходе судебного разбирательства истребован и изучен протокол общего собрания от 25.07.2016 № б/н и иные документы, имеющие отношение к управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>

Согласно оспариваемому протоколу от 25.07.2016 № б/н собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании приняты следующие решения:

- выбор в качестве способа управления многоквартирным домом – управление многоквартирным домом управляющей организацией;

- выбор в качестве управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар»;

- утверждение перечня услуг по управлению многоквартирным домом и работ по содержанию и текущему ремонту его общего имущества, являющихся приложениями № 2,3,4 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключаемому между собственниками и ООО «ГУК-Краснодар»;

- утверждение размеров платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту его общего имущества;

- утверждение существенных условий и текста, заключаемого между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК-Краснодар»;

- утверждение формы проведения последующих собраний собственников помещений многоквартирного дома – заочное голосование;

- утверждение способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации – размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации – на стене площадки первого этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В период с 10.03.2020 по 15.03.2020 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 20.03.2020.

Согласно указанному протоколу собственниками помещений упомянутого многоквартирного дома приняты следующие решения:

- подтверждены выбор способа управления многоквартирным домом – управление ООО «ГУК-Краснодар» и заключение между собственниками и управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2016, во исполнение решения общего собрания от 25.07.2016;

- подтверждено действие в период с 01.08.2016 по 31.07.2020 размеров оплаты за содержание жилого помещения согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № утвержденных решением общего собрания от 25.07.2016;

- избрана в качестве управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар»;

- между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор управления многоквартирным домом в новой редакции;

- утвержден текст и существенные условия договора управления многоквартирным домом;

- признан прекращенным договор управления многоквартирным домом от 01.08.2016;

- утверждена форма проведения последующих собраний собственников помещений многоквартирного дома – заочное голосование. Утверждение способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации – размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации – на стене площадки первого этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № 2 от 20.03.2020 и направлены в установленном порядке в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

В рамках рассмотрения дела протокол № от 20.03.2020 сторонами не оспаривался, доказательств нарушения требований закона при проведении 20.03.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 25.07.2016 № б/н. подтверждено решением последующего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятым в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом случае нет оснований для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 25.07.2016 № б/н. Из чего следует, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2020 г.

Председательствующий Т.Ю. Кочеткова