Решение № 2-389/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

29RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о кредитной карте, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которую просили как правопреемники кредитора на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в размере 234 771,77 руб., в том числе: основной долг – 230 679,58 руб., проценты – 4 092,19 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а так же начислять проценты до полного исполнения кредитного обязательств, кроме того, взыскать также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в возврат.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлялось, иск рассмотрен по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310421 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по материалам дела, между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит по кредитной карте с первоначальным лимитом кредитования в сумме 35 000 руб. (с возможностью его последующего увеличения до 250 000 руб.) под 0% при выполнении условий льготного периода, либо под 25,9% в случае невыполнения указанных условий, а клиент принимает на себя обязательство по внесению ежемесячного минимального платежа в установленные по договоренности с банком сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному размещению на карте суммы минимального платежа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договору цессии №Нэйва была уступлена истцу, в том числе (с учетом последующих погашений) в сумме 294 816,79 руб., в том числе: основной долг – 210 043,59 руб., проценты – 84 773,20 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе копиями соответствующих договоров, выписками из приложений к договорам уступки прав требований, содержащим подписи сторон цедента и цессионария.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма долга, с учетом добровольных погашений, составляет сумму долга, переданную по договору цессии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по заявлению ООО ПКО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, в том числе спорной.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что к мировому судье взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности по рассматриваемому спору находятся обязательства, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных расчетов следует, что просрочка ответчика в исполнении обязательств, предусмотренных графиком погашения задолженности, наступила с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усматривается.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств до момента обращения ООО ПКО «Нэйва» с иском, а также контррасчета требований ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма арифметически верна и обоснована, принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке, определенной кредитным договором, до момента полного погашения задолженности.

Поскольку в договоре уступки требования (цессии) №-Нэйва от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, то из буквального содержания этого условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме (включая право на проценты, которые будут начислены в будущем), поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Следовательно, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 771,77 руб., в том числе: основной долг – 230 679,58 руб., проценты – 4 092,19 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 8 043,15 руб. Всего взыскать 242 814,92 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) проценты, исчисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Замарина