Решение № 2А-8073/2019 2А-8073/2019~М0-7017/2019 М0-7017/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-8073/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019 года Автозаводский райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8073/2019 по административному иску начальника отдела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих требований указал, что в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит как «формально-подпадающий под административный надзор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Осужден 21.03.2017 г. и.о. мирового судьи СУ № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2017 г. (по ч.2 ст.158 УК РФ) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбытием наказания в ИК общего режима.

Наказание отбывал в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Освобожден 21.12.2018 г. по отбытии срока наказания.

ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее судим. В действиях ФИО1, по приговору суда было усмотрено наличие отягчающих обстоятельств в виде простого рецидива преступлений. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В период непогашенной судимости в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения);

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения);

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

Таким образом, ФИО1 совершил в течение одного года несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора и ограничений.

На основании изложенного административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установить ему следующие ограничения:

1) обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства. Данное ограничение необходимо установить в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. Данное ограничение необходимо установить ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, осуществления должного контроля со стороны ОВД, а также в связи с тем, что ФИО1 совершал преступления и административные правонарушения в ночной период времени;

3) запрещение пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Данное ограничение необходимо установить в связи тем, что ФИО1 совершал преступления и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения;

4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное ограничение необходимо установить в связи с тем, что совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы, указанные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, в связи с чем, суд на месте определил – продолжить рассмотрение дела без его участия.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиева Ф.М. в судебном заседании поясняла, что из материалов дела следует, что административный ответчик имеет не снятую, непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора на срок до погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, запрещение пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом совершенного преступления и последующих правонарушений, полагала возможным установить административный надзор и ограничения.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст.158 УК РФ) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбытием наказания в ИК общего режима. Наказание отбывал в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является лицом, формально подпадающим под административный надзор, согласно Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу 01.07.2011г., и Федерального закона от 08.06.2017 г. № 102.

Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч. 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, так как данные административные ограничения предусмотрены ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Суд считает обоснованными требования административного истца по установлению административного надзора в отношении ФИО1 сроком до конца погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такое ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть установление административного надзора не является наказанием за совершенное преступление, является мерой профилактического характера.

Суд полагает, что административные ограничения выбраны с учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, образа жизни, и служат в целях предупреждения совершения им подобных преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Данные ограничения чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 270, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до конца погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 ФИО10 следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов;

- запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкоголик продукции на розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях.

Решение в окончательной форме изготовлено – 04.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья И.М. Ежов