Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 сентября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.....> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №........, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере <.....> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <.....> руб. в период с <.....> по <.....>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.<.....> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <.....> по <.....> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.........Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <.....>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).В период с <.....> по <.....> Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <.....>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <.....> по <.....> включительно в размере <.....> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <.....> руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – <.....> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <.....>., штрафы – <.....> руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>. Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, считает позицию ответчика незаконной и не обоснованной, направленной на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договор. Считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от <.....> в судебном заседании в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <.....> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №........, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <.....> руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79,40% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<.....> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <.....> по <.....> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.........

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть денежные средства не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако не исполнила свою обязанность.

Задолженность ответчика по кредитному договору №........ от <.....> переданная по договору цессии, составляет <.....> руб.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение условий кредитного договора №........ от <.....> свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора №........ от <.....> было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <.....> последний платеж по кредиту был произведен ФИО2 <.....>. Следовательно, начиная с <.....>, при не поступлении очередного платежа по кредиту, Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Требование о взыскании задолженности Банк ФИО2 не направлял.

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился в январе 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> судебный приказ от <.....> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» был отменен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте <.....> (л.д.62), при этом с учетом периода судебной защиты истцом своих нарушенных прав в мировом суде (январь 2019 года), срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей в период до <.....> истек, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом и иным платежам начиная с <.....> заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно графику гашения кредита сумма задолженности ответчика по основному долгу с <.....> составляет <.....> руб., задолженность по процентам - <.....> руб.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с позицией ответчика, просившего суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку данная позиция основана на неправильном применении норм права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требование данных норм права, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что в случае не исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, истец мог обратиться за взысканием в более ранний срок, тяжелое материально положение ответчицы, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ, что размер неустойки, в размере 229 792,79 руб. подлежит снижению до 15 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> руб., что подтверждается платежными поручениями №........ от <.....> и №........ от <.....>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <.....> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме <.....>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое можно получить с <.....>.

Судья Л.А. Семенова