Решение № 2-2098/2025 2-2098/2025~М-900/2025 2-2114/2025 М-900/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2098/2025

производство №2-2114/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001538-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолград», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Жилищник», в обосновании которого указав, что 01 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственно БВС-2012» и ФИО1 был заключен Договор аренды -нежилого помещения №, в соответствии с которым ООО «БВС-2012» предоставило в аренду истцу часть нежилого помещения, площадью 25 кв.м., находящегося на 1-ом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной части помещения истцом за свой счет был сделан ремонт, часть помещения им используется по назначению.

25 сентября 2024 года со второго этажа <адрес> произошло залитие арендуемой истцом части помещения, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

В связи с залитием управляющей компанией АО «Жилищник» 27 сентября 2024 года был составлен акт последствий залития квартиры (помещения), в соответствии с которым причиной залития был назван индивидуальный демонтаж батареи в <адрес>. В данном случае причиной залития установлен индивидуальный демонтаж батареи в <адрес>, однако, причина залития устанавливалась управляющей компанией, что подлежит проверке.

В данном случае размер причиненного в результате залития ущерба определен в соответствии с Экспертным заключением по определению затрат на возмещение ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в помещении магазина «Чика» по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Смоленское бюро строительных услуг» 27 января 2025 года, и составляет 498 753 руб. 00 коп., из которых 451 530 руб. - стоимость поврежденного заливом товара, 44 193 руб. - стоимость возмещения ущерба вспомогательному имуществу, 3 030 руб. - стоимость стирки штор.

В этой связи просила суд взыскать с Акционерного общества «Жилищник» в свою пользу денежные средства в сумме 498 753 руб. 00 коп. в счет компенсации убытков в результате залива части нежилого помещения, из которых 451 530 руб. 00 коп. - стоимость поврежденного заливом товара 193 руб. 00 коп. - стоимость возмещения ущерба вспомогательному имуществу, 3 030 руб. 00 коп. - стоимость стирки штор.

Протокольным определением от 20.05.2025, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.

Протокольным определением от 18.06.2025, судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Жилищник» на надлежащего ООО «Смолград».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном в суд письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Смолград», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «БВС-2012», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 (л.д. 120-140).

Между ООО «БВС-2012» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения № от 01.09.2020 (л.д. 27-35).

Согласно п. 2.2.11 арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 2.2.12 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно п. 2.2.13 арендатор обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения.

Согласно п. 2.2.14 арендатор обязан за свой счет и своими силами устранять ущерб, причиненный арендатором, его клиентами или другими лицами арендуемому помещению или другому имуществу арендодателя по вине арендатора, его клиентом или других лиц вследствие их виновных действий (умышленных или неосторожных).

В судебном заседании установлено, что 25.09.2024 произошло залитие помещения истца, используемого под магазин «Чики» из вышерасположенной квартиры. В результате залития помещения, истцу причинен ущерб.

Согласно акту о последствиях залития квартиры от 27.09.2024, составленному управляющей компанией, в результате залития пострадали камера видеонаблюдения 4 шт., роутер 1 шт., видеорегистратор 1 шт., пылесос 1 шт., кассовый аппарат 1 шт., отпариватель для одежды 1 шт., стеллажи (витрины) 6 шт., банкетка 2 шт., товары легкой промышленности (женская одежда) 350 единиц, бижутерия 70 шт., головные уборы 150 шт. Причина залития несанкционированный демонтаж батареи (л.д. 36).

Из заключения эксперта ООО «Смоленское Бюро Строительных Услуг» следует, что стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного имуществу магазина «Чика» после залития составляет 498 753 руб., в том числе стоимость повреждённого заливом товара, составляет 451 530 руб.; стоимость возмещения ущерба причиненного вспомогательному имуществу, составляет 44 193 руб.; стоимость стирки штор, составляет 3 030 руб. (л.д. 37-111).

Управляющей копанием спорного жилого дома с 01.11.2023, является ООО «Смолград», на основании договора управления многоквартирным домом № (л.д. 200-202).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2025, собственником <адрес>, из которой произошло залитие помещения истца является ФИО2 (л.д. 161-164).

Как указывает истец, в указанной части помещения истцом за свой счет был сделан ремонт, часть помещения им используется по назначению.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

По правилам ст. 290 ГК РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь собственником, обязан был поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ФИО2, который как собственник жилого помещения свои обязанности в части содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не исполнил, несанкционированно демонтировав батарею, в связи, с чем произошло залитие помещения истца, которому причинен ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив водой помещения истца произошел из квартиры, принадлежащей ФИО2, по его вине.

Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО2 следует взыскать материальный ущерб в заявленном истцом размере 498 753 руб.

ФИО2 доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, указанный локальный сметный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ответственность за причиненный вред, а в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Смолград» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию убытков в результате залива части нежилого помещения в размере 498 753 руб., из которых 451 530 руб. 00 коп. - стоимость поврежденного заливом товара, 44 193 руб. 00 коп. - стоимость возмещения ущерба вспомогательному имуществу, 3 030 руб. 00 коп. - стоимость стирки штор.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (ИНН №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.