Решение № 2-6447/2017 2-863/2018 2-863/2018(2-6447/2017;)~М-4164/2017 М-4164/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-6447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права несовершеннолетних детей на доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2009 года по 04.10.2012 года. Брак расторгнут 04.10.2012 года. От брака имеется совместный ребенок ФИО5 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.07.2009 года. Право собственности зарегистрировано за истицей. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.07.2009 года, ее супруг ФИО4 дал согласие от 23.07.2009 года, удостоверенное в нотариальном порядке на приобретение данного жилья в собственность его супругой ФИО3, с привлечением кредитных средств ГАЗПРОМБАНК (ОАО) по договору № К4-0080/09 от 23.07.2009 года на сумму 700 000 рублей на срок до 04.07.2024 года. После рождения второго ребенка истцом был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 1606604 от 22.06.2011 года на сумму 365 698,40 рублей. На основании заявления истца Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска, принято решение от 08.08.2011 года о перечислении с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 08.07.2011 года указанной суммы 365 698,40 рублей на погашение кредита ГАЗПРОМБАНК (ОАО) по договору № К4-0080/09 от 23.07.2009 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2013 года был произведен раздел совместного имущества супругов: ФИО4 и ФИО3, за ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли, за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в квартире по <адрес>.

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18.12.2013 года за ФИО4 признано право собственности на 103/500 доли, за ФИО3 право собственности на 397/500 доли в квартире по адрес: <адрес>.

Стороны не пришли к соглашению об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. В связи с чем, истица обратилась в суд, с иском об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение. Поскольку жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала (семейного) капитала, но с использованием денежных средств истицы и кредитных денежных средств, а доли супругов определены апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013 года и считаются равными, доли в праве собственности на жилое помещение должны быть распределены следующим образом: 365 698,4 (размер материнского капитала)/ 4 (собственники) = 91 424,6/1700 000 =0,05 или 1/20 (доля каждого ребенка). Так как доли в квартире по <адрес>, установлены апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013 года, полагает, что каждому из родителей необходимо выделить по 1/20 от своей доли собственности: 397/500 – доля права собственности за ФИО3, 0,794 – 0,05 = 0,744 или 372/500 составит доля ФИО3 при выделении 1/20 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 103/500 доля права собственности за ФИО4 0,206-0,05=0,156 или 78/500 составит доля ФИО4, при выделении 1/20 ФИО5 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом уточненного искового заявления, просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 27/500 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит признать за ФИО6 право собственности на 27/500 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ФИО3 утвердить право собственности на 370/500 доли в квартире по <адрес>, при выделении 27/500 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО4 утвердить право собственности на 76/500 доли в квартире по <адрес>, при выделении 27/500 ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании, заявленные исковые требования, с учетом уточненных поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, предоставили возражения на исковое заявление, в котором просили суд отказать в заявленных исковых требованиям, по изложенным в нем основании.

Представители третьих лиц УПФР в Свердловском районе г. Красноярска, Администрации Свердловского района Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, - мер, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В случае несоблюдения указанного требования закон устанавливает обязанность лица, получившего сертификат, предоставить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство произвести указанные действия в дальнейшем (п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862).

Согласно положению подпункта "а" пункта 12 вышеуказанных Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей.

Статьей 64 Семейного кодекса РФ определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2009 года по 04.10.2012 года. Брак расторгнут 04.10.2012 года. От брака имеется совместный ребенок ФИО5 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истицей. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.07.2009 года, супруг истицы ФИО4 дал согласие от 23.07.2009 года, удостоверенное в нотариальном порядке на приобретение данного жилья в собственность его супругой ФИО3, с привлечением кредитных средств ГАЗПРОМБАНК (ОАО) по договору № К4-0080/09 от 23.07.2009 года на сумму 700 000 рублей на срок до 04.07.2024 года.

После рождения второго ребенка истцом был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 1606604 от 22.06.2011 года на сумму 365 698,40 рублей. На основании заявления истца Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска, принято решение от 08.08.2011 года о перечислении с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 08.07.2011 года указанной суммы 365 698,40 рублей на погашение кредита ГАЗПРОМБАНК (ОАО) по договору № К4-0080/09 от 23.07.2009 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2013 года был произведен раздел совместного имущества супругов: ФИО4 и ФИО3, за ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли, за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в квартире по <адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013 года решение суда в части раздела совместного имущества супругов ФИО4 и ФИО3 изменено.

Произведен раздел совместного имущества супругов ФИО4 и ФИО3, за ФИО4 признано право собственности на 103/500 доли, за ФИО3 - право собственности на 397/500 доли в квартире по адрес: <адрес>.

Стороны не пришли к соглашению об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходит из того, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала (семейного) капитала, но и с использованием кредитных денежных средств, при этом учитывает, что доли супругов определены апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.12.2013 года, а именно признав за ФИО4 право собственности на 103/500 доли, за ФИО3 право собственности на 397/500 доли в квартире по <адрес>.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в данном случае средства материнского (семейного) капитала направлены в соответствии с целевым назначением на улучшение жилищных условий путем перечисления на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 23.07.2009 года, суд, принимая во внимание отсутствие соглашения между родителями об определении долей в праве собственности в отношении детей, считает, что расчет долей в праве собственности на квартиру, должен быть произведен исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал, поэтому доводы ответчика об отхождении равенства долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал, суд не принимает во внимание и отклоняет их.Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что у старшего сына истицы от первого брака ФИО2 имеется в собственности доля на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит последнему на основании договора дарения от 14.05.2007 года, поскольку вышеуказанная доля получена ФИО2 в дар, и не должна влиять на права несовершеннолетнего ребенка, которые ему гарантированы п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поэтому суд, принимает расчет долей предоставленных истицей, и исходит из следующего определения долей:

365698,40 (размер материнского капитала)/4 (собственники)=91424,6/1700000*500=27/500 (для каждого ребенка).

397/500 – доля в праве собственности за ФИО3, при выделении 27/500 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля ФИО3 составит 397/500-27/500=370/500.

103/500 доля в праве собственности за ФИО4, при выделении 27/500 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля ФИО4 составит 103/500-27/500=76/500.

В связи с чем, суд полагает признать за ФИО2, право собственности на 27/500 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1, право собственности на 27/500 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,1кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО3 полагает необходимым установить право собственности на 370/500 доли в квартире по <адрес>, при выделении 27/500 ФИО2, за ФИО4 полагает необходимым установить право собственности на 76/500 доли в квартире по <адрес>, при выделении 27/500 ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании права несовершеннолетних детей на доли в праве собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 27/500 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 27/500 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ФИО3 установить право собственности на 370/500 доли в квартире по <адрес>, при выделении 27/500 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За ФИО4, установить право собственности на 76/500 доли в квартире по <адрес>, при выделении 27/500 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Т.П.Смирнова