Постановление № 5-2/2024 5-567/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело № 5-2/2024 (5-567/2023) КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов работающего водителем в ООО «Континент», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года в 10:40 часов у <...> в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем 57643А-000010, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Сузуки Бандит, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

18.07.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 18.07.2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменено нарушение п. 8.8 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В судебном заседании 03.03.2023 года ФИО2 вину не признал, в последующие судебные заседания ФИО2 не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, имея объективные данные о надлежащем извещении ФИО2 судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 18.07.2023 года около 10:40 часов двигался на своем мотоцикле Сузуки Бандит 400 по Комсомольскому проспекту в направлении ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске. Около <...> в г. Челябинске автомобиль Газель начал совершать маневр поворота или разворота, ФИО1 во избежание столкновения применил экстренное торможение, но из-за мокрого дорожного полотна столкновения избежать не удалось. В результате происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. На строгом наказании ФИО2 потерпевший настаивал, поскольку он вину не признал, извинений не принес, с лечением не помогал.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.07.2023 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии потерпевшей. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 п. 8.8 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО2 не указал, с протоколом не согласился (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2023 года (л.д. 4);

- справка по ДТП от 18.07.2023 года (л.д. 5);

- схема места ДТП от 18.07.2023 года, с которой участники происшествия согласились (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 18.07.2023 года (л.д. 7-10);

- письменные объяснения ФИО1 от 18.07.2023 года (л.д. 21);

- письменные объяснения ФИО2 от 18.07.2023 года, согласно которым 18.07.2023 года около 10:40 часов двигался на автомобиле Исузу (57643А-000010), государственный регистрационный знак №, по ул. Молодогвардейцев со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Профессора Благих в г. Челябинске. При осуществлении разворота со скоростью 5 км/ч у <...> в г. Челябинске через 3 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, мотоцикла не видел (л.д. 22);

- диаграмма переключения светофорных объектов (л.д. 36-37);

- заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.08.2023 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным представленной медицинской документации имела место ссадины <данные изъяты>. Данное повреждение по медицинскому критерию, соответствует большей степени тяжести вреда, относится к тяжкому вреду здоровья, вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н (л.д. 47-50);

- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 59);

- видеозапись.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что 18.07.2023 года в 10:40 часов у <...> в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем 57643А-000010, государственный регистрационный знак №, грубо нарушил:

- п.п. 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым, пи повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение данного пункта ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими телесными повреждениями у потерпевшего ФИО1, которому причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих вину обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ) судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что само невыполнение ФИО2 требований п. 8.8 ПДД РФ, ставшее причиной ДТП является грубым нарушением ПДД РФ и представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан. Суд также учитывает тот факт, что вину в совершенном административном правонарушении ФИО2 не признал, мнение потерпевшего ФИО1, который настаивал на строгом наказании ФИО2, поскольку последний извинений не принес, помощь в лечении не оказывал, моральный вред не возмещал.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, наличие совершенных однородных правонарушений в течение одного года суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-2/2024 (5-567/2023) (УИД 74RS0004-01-2023-005178-75), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.