Решение № 12-644/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-644/2020

Дело № 12-644/2020

УИД № 42RS0009-01-2020-007754-12


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «27 » октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Торощин Д.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Кемерово по адресу: ..., в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Кемерово ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.28 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** администрация города Кемерово (далее- Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С указанным постановлением мирового судьи представитель администрации г.Кемерово - ЛИЦО_1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой об отмене состоявшегося судебного решения, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Указывает, что предписание выдано не уполномоченному юридическому лицу, поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения возложена на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Данные организации и являются субъектами вмененного административного правонарушения, в то время как администрация г. Кемерово обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности. Кроме того, в целях осуществления функций контроля за качеством работ по содержанию автомобильных дорог администрацией города Кемерово создано муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские дороги», которое обеспечивает выполнение указанных функций в соответствии с муниципальным заданием, финансовое обеспечение которого осуществляет управление. Администрация г.Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем предлагает прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании от **.**.**** представитель Администрации ЛИЦО_1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В настоящее судебное заседание представитель администрации города Кемерово ЛИЦО_1, а также представитель ГИБДД не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, a также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии и с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245 утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Кемерово ЛИЦО_3 (далее- государственный инспектор) в адрес администрации г.Кемерово внесено предписание об организации и контроле выполнения работ по устранению многочисленных повреждений покрытия проезжей части (выбоин, просадок, проломов) площадью более 0,06 м.кв., на участке дороги от строения с адресом ... до строения с адресом ... в г.Кемерово со сроком выполнения - до 31 июля 2020 года.

**.**.**** в **.**.**** в ходе проведения контрольной проверки ранее выданного предписания установлено, что данное предписание не выполнено, а именно от строения ... до строения с адресом по ... в г.Кемерово не устранены недостатки:

-выбоины длиной 120см., шириной 160см., глубиной 15,5 см. и площадью более 0,06кв.м.;

-выбоины длиной 250см., шириной 200см., глубиной 12,5 см. и площадью более 0,06кв.м.;

- выбоины длиной 250см., шириной 270см., глубиной 13 см. и площадью более 0,06кв.м.

Таким образом, мировым судьей установлено, и не оспаривается представителем администрации г.Кемерово, что законное предписание государственного инспектора в установленный срок не исполнено.

Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, указанным предписанием от **.**.****, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от **.**.**** и от **.**.****., фотографиями выявленных нарушений в содержании дорог, информацией Администрации **.**.****., выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным выше доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признал администрацию г. Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП, поскольку вина администрации г. Кемерово полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, мировая судья правильно пришла к выводу о совершении Администрацией повторного правонарушения, поскольку **.**.**** мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово вынесено постановление, вступившее в законную силу **.**.****, о привлечении администрации г. Кемерово к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Кемерово не является субъектом вмененного административного правонарушения, оценены мировым судьей и признаны несостоятельными.

При этом мировой судья правильно исходила из того, что администрация г.Кемерово является владельцем автомобильных и лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию дорог. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или организованное им учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку не выполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственности нс освобождает учреждение от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что администрация г. Кемерово имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог недопустимым доказательством по делу, не имеется. Документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КРФ об АП, в этом процессуальном документе отражены, имеются сведения о выявленных и зафиксированных фактах нарушений, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 28 ст. 19.5 КРФ об АП.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Кемерово административной ответственности не нарушены.

При этом мировым судьей не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, усмотрены основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суд полагает правильными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Кемерово ЛИЦО_1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Торощин