Решение № 2-467/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-264/2022

дело № 2-467/2024

УИД № 11RS0007-01-2021-000496-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 февраля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 25.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и возвратить в установленные договором сроки заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 05.08.2015 года по 17.07.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 412 271 рубль 02 копейки. 17.07.2019 Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика 17.07.2019 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В период с 17.07.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 7 366 рублей 96 копеек. В связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 404 904,06 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 404 904 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в пользование, а ФИО1 обязался вернуть кредит, оплачивать проценты за пользование им, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии, сведения о сроке действия договора не представлены, также истцом не предоставлен кредитный договор.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 13.08.2012 года, ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами 25.09.2012 года, последний платеж по договору осуществил 10.12.2015 года.

По утверждению истца ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов за период с 05.08.2015 года по 17.07.2019 года и задолженность по кредитному договору составила 404 904 рубля 06 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

В связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор, срок действия кредитного договора и дату последнего платежа установить не представляется возможным, при этом последний платеж ответчик осуществил 10.12.2015 года, то для займодавца (как и для цессионария) начало течения срока исковой давности следует исчислять с 10.12.2015 года, следовательно, окончание срока исковой давности в данном случае наступает 10.12.2018 года.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 27.07.2020 года судебный приказ от 20.04.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен на основании возражений, поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа.

С указанным исковым заявлением истец обратился 30.10.2021 года, при этом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен.

Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на дату подачи настоящего иска (30.10.2021 года) пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.03.2024 года.

Председательствующий М.Г. Курганский