Постановление № 05-0168/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 05-0168/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 годаадрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного ему постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года по делу № 5-168/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-002902-72) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в организации общественного питания – кафе «The Бык», расположенном по адресу: Москва, адрес, на срок 40 суток, который постановлено исчислять с 18 часов 30 минут 05 марта 2025 года.

17 марта 2025 года в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении назначенного ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности со ссылкой на то, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, послужившие основанием для назначения ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника – адвоката фио, который в судебном заседании ходатайство о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности поддержал.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 и ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно в том, что 05 марта 2025 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут при осмотре помещений организации общественного питания – кафе «The Бык», расположенного по адресу: Москва, адрес, в рамках проводимого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 контрольно-надзорного мероприятия от 05 марта 2025 года № 77250041000117335823 в форме внепланового инспекционного визита на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес были выявлены допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения требований ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 2.5, 2.7, 2.16, 2.18, 2.19, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, которые выразились в следующем:

– объемно-планировочные и конструкторские решения помещений организации общественного питания не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, так организация вырабатывает продукцию общественного питания в ассортименте с использованием продовольственного сырья (мясо, рыба, птица, овощи), при этом набор помещений не обеспечивает надлежащие условия для обработки продовольственного сырья, а именно: отсутствуют цеха для обработки мяса, птицы, рыбы; цех для обработки овощей. Обработка пищевой продукции осуществляется в цехах для изготовления пищевой продукции. Технологические столы в производственном помещении, гастроемкости не промаркированы в соответствии с обрабатываемым продуктом;

–принцип маркировки по цветовому признаку в соответствии с обрабатываемым продуктом не соблюдается, а именно: разделочный инвентарь (доски и ножи) используется в цехах (горячий, холодный, кондитерский) как для сырья, так и для готовой пищевой продукции, в том числе для разделки сырья, что не исключает возможность контакта с сырьем и готовыми блюдами, и может привести к загрязнению последних;

–отсутствует отдельное место для хранения уборочного инвентаря, грязный уборочный инвентарь хранится в производственном помещении, где осуществляется приготовление пищевой продукции, в том числе разделка сырья, что не исключает возможность контакта уборочного инвентаря с сырьем и готовыми блюдами, и может привести к загрязнению последних;

– в складском помещении, где осуществляется временное хранение пищевой продукции, на которую нанесена маркировка с указанием условий хранения, отсутствуют приборы для контроля температурно-влажностного режима (психрометры и термометры), что не позволяет контролировать соблюдение температурного и влажностного режима хранения пищевой продукции в данном помещении;

– помещения и технологическое оборудование содержатся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, а именно: уборка (текущая, генеральная) и дезинфекция помещений и оборудования надлежащим образом не проводятся: напольное покрытие загрязнено (следы грязи), на системе вентиляции скопление пыли, на технологическом оборудовании следы пыли, грязи, жира. Нарушение санитарно-гигиенического режима может вызвать инфекционные и неинфекционные заболевания;

– санитарно-техническое состояние помещений организации общественного питания неудовлетворительное: нарушено покрытие стен (сколы, трещины), напольное покрытие (трещины, сколы), потолочное покрытие (сколы, трещины, отслоения окрасочного покрытия), что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию помещений, а также может стать причиной попадания (осыпания) инородных предметов в пищевую продукцию, что в свою очередь может привести к механическим повреждениям внутренних органов, а также вызвать инфекционные и неинфекционные заболевания;

– на уборочном инвентаре отсутствует маркировка в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ, что не исключает использование уборочного инвентаря, предназначенного для уборки туалета, для уборки зала для посетителей и/или уборки производственных помещений организации;

– осуществляется частичное совместное хранение одежды второго и третьего слоя (верхней личной одежды) и рабочей одежды сотрудников организации.

Как следует из представленных в ответ на судебный запрос в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ Заключения от 19 марта 2025 года № 31-01105/»5 и Акта проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, составленного 19 марта 2025 года должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, а также приложенных к нему документов, в ходе проведенного осмотра установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены в полном объеме. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в организации общественного питания – кафе «The Бык», расположенном по адресу: Москва, адрес, в настоящее время устранены в полном объеме, в связи с чем имеются основания для досрочного прекращения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании постановления судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Прекратить досрочно с 21 марта 2025 года административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в организации общественного питания – кафе «The Бык», расположенном по адресу: Москва, адрес, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве административного наказания в соответствии с постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2025 года по делу № 5-168/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-002902-72) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.


Судья А.И. Каргальцев