Решение № 2-1653/2025 2-263/2026 2-263/2026(2-1653/2025;)~М-1486/2025 М-1486/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1653/2025

Дело №2-263/2026

66RS0045-01-2025-002509-30

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – ООО «Екатеринбург-2000») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ответчиком предоставляются услуги связи по тарифному плану «Свой тариф», стоимостью 550 руб. в месяц, порядок расчета авансовый. 12.04.2025 по тарифному плану должна была произвестись пролонгация услуги на основании достаточной суммы в размере 550 руб., которая имелась на тот момент на лицевом счете абонента, тем не менее, услуга прервалась. Истец обратился по телефону № к оператору данной компании, которая пояснила, что для восстановления услуги истцу как потребителю необходимо заплатить денежные средства, превышающие размер тарифа. Истец полагает указанные требования ответчика незаконными. 26.04.2025 истец обратился в офис ответчика по адресу: <...> претензией, в которой запросил предоставить акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг сотовой связи за период с 26.04.2022 по 26.04.2025. Истец получил акт не в полном объеме. Такие действия ответчика нарушают права истца на получение полной и достоверной информации об оказанных услуга. Истец обратился к представителю компании ООО «Екатеринбург-2000» с требованием обосновать подъем цены за услуги связи в одностороннем порядке за календарный год на половину стоимости тарифа, обоснования не получил. Действиями ответчика, нарушившего права потребителя, истцу причинен моральный вред.

Истец просит (с учетом уточненных исковых требований) признать незаконными действия ООО «Екатеринбург-2000» в ограничении оказания услуг связи согласно условиям тарифа; требования вносить денежные средства на расчетный счет оператора связи в сумме, превышающей условия тарифа; обязать ответчика восстановить услугу сотовой связи в полном объеме, согласно условиям тарифа; предоставить акт сверки об оказанной услуги связи за период с 26.04.2022 по 26.04.2025; предоставить подробный расчет обоснование изменения тарифного плата за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года; взыскать с ответчика неустойку в размере 97 845 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, удовлетворить в полном объеме. Просили не рассматривать требование о возложении на ответчика обязанности предоставить акт сверки об оказанной услуги связи за период с 26.04.2022 по 26.04.2025, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Екатеринбург-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил признать отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителей истца, изучив доводы отзыва ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона РФ "О защите прав потребителей") недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 №1994 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице".

В соответствии с п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 №1994 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице" (далее - Правил №1994 от 30.12.2024) оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетания указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также физических лиц, использующих услуги телефонной связи для иных нужд (п.31 Правил №1994 от 30.12.2024)

Согласно пп. «е» п.24 Правил №1994 от 30.12.2024 оператор связи обязан не менее чем за 10 календарных дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Екатеринбург-2000» заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № от 13.10.2013, неотъемлемой частью договора являются правила предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи, а также тарифный план.

Договор на предоставление услуг связи ООО «Екатеринбург-2000» предусматривает выделение ФИО1 абонентского номера №, с выбранным истцом тарифным планом.

ФИО1 ознакомлен с условиями тарифного плана и правилами предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи и зоной действия сети. Дал свое согласие на получение информации об изменении тарифов на услуги связи и иные услуги, связанные с услугами связи через SMS-уведомление.

Согласно п.2 примечания Тарифного плана «Свой тариф» предоставление услуг связи производится только после поступления на счет Оператора связи денежных средств, достаточных для оплаты услуг. При исчерпании аванса применяется переход с авансового на кредитный порядок расчета.

При нулевом или отрицательном значении баланса лицевого счета услуги не предоставляются (абз. 3 п.4 примечания Тарифного плана).

Пунктом 4.1 Правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» (далее – Правил), являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что услуги связи предоставляются Оператором связи на возмездной основе за деньги всем без исключения Абонентам, с обеспечением для всех Абонентов одинаковых условий обслуживания и оплаты согласно Тарифным планам.

Пунктом 7.3 Правил при заключении Договора Абонент указывает выбранный им Тарифный план, который становится неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 7.14 Правил, оплата услуг по Договору может производиться посредством наличного или безналичного платежа. Система оплаты (авансовая, повременная либо сочетание этих двух видов) устанавливается Тарифным планом.

При авансовом порядке расчета Абонент имеет право пользоваться Услугами связи Оператора связи только после поступления на счет Оператора связи сумм, достаточных для оплаты Услуг связи в соответствии условиями выбранного Тарифного плана. Оператор связи вправе не предоставлять Услуги связи Абоненту до поступления необходимых сумм на счет Оператора связи.

В соответствии с авансовым порядком расчета Абонент вносит платеж, в размере, превышающем или равной сумме минимального платежа, абонентской платы, установленной Оператором связи, а Оператор связи оказывает Услуги связи в погашение внесенного платежа и с учетом ранее внесенных платежей.

При исчерпании суммы внесенных денежных средств на лицевом счете Абонента Оператор связи вправе продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы денежных средств, внесенных на лицевой счет Абонента. При этом осуществляет переход с авансового на кредитный порядок расчета (п.7.16 Правил).

Судом установлено, что стоимость тарифа «Свой Тариф» с 10.03.2025 составила 550 руб.

SMS-уведомление об изменении тарифа было направлено истцу 27.02.2025, факт принятия со стороны ответчика мер к извещению истца об изменении тарифа подтвержден представленной выпиской соединений по номеру мобильного телефона.

11.03.2025 перед списанием абонентской платы истцу направлено SMS-уведомление, что в день списания абонентской платы по тарифу рекомендуется проверить наличие достаточной суммы на балансе. На 10.03.2025 абонентская плата по тарифу составляет 550 руб. Баланс: 5 руб. Рекомендуемый платеж: 560 руб.

11.04.2025 истцу направлено SMS-уведомление, что в день списания абонентской платы по тарифу рекомендуется проверить наличие достаточной суммы на балансе. На 10.04.2025 абонентская плата по тарифу составляет 550 руб. Баланс: 444 руб. Рекомендуемый платеж: 120 руб.

12.04.2025 ФИО1 внес платеж в размере 106 руб., на балансе лицевого счета истца находилась сумма равная абонентской плате в размере 550 руб., а после ее последующего списания, баланс стал нулевым.

Услуги связи ФИО1 по договору, в рамках которого был присвоен абонентский номер №, не приостанавливались, согласно детализации услуги связи оказываются.

Согласно п.12 Правил №1994 от 30.12.2024 оператор связи предоставляет бесплатно (при нахождении абонента на территории Российской Федерации) и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи;

предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи;

предоставление информации о том, что вызываемый абонентский номер не существует или не выделен оператором связи какому-либо абоненту;

прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

На основании пп. «г» п.27 Правил №1994 от 30.12.2024 абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

По условиям п.4.13 Правил информация об использованных абонентом услугах связи, времени пользования ими, их продолжительности и цене, обо всех исходящих м входящих соединениях с абонентскими номерами других абонентов, предоставляется по заказу абонента на платной основе посредством предоставления услуги «Разовая детализация состоявшихся соединений» за последние 12 календарных месяцев (включая текущий месяц).

Поскольку право абонента на получение акта сверки не предусмотрено ни законодательством, ни условиями договора, требование истца предоставить акт сверки взаиморасчетов за период с 26.04.2022 по 26.04.2025 не состоятельны. Кроме того, как следует из пояснения истца, акты сверки им получены.

Право оператора (ответчика) на изменение Тарифа предусмотрено приведенными выше нормами права, Правилами, с которыми истец был согласен при заключении договора в 2013 году, и при получении соответствующей информации от оператора не лишен был возможности избрать иной Тарифный план, соответствующий его потребностям.

Учитывая изложенные обстоятельства, что ответчик свою обязанность по предоставлению услуг подвижной связи исполнил, предоставил полную информацию о предоставляемых услугах, их стоимости в соответствии с положениями действующего законодательства, порядке расчета объема оказываемых услуг, а также то обстоятельство, что у истца возникла обязанность по оплате предоставляемых ему услуг подвижной связи согласно условиям договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд полагает несостоятельными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% стоимости услуг связи за каждый час просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети связи за период с 12.04.2025 по 15.12.2025 в размере 97 845 руб., поскольку, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные доводы истцом никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, и кроме того, ответчиком в опровержение довода истца о невозможности пользоваться мобильной связью представлена детализация услуг абонента, из которой усматривается, что истец в указанный период пользовался услугами мобильного связи.

Суд установив, что права истца, как потребителя, нарушены не были, не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность Профессиональная исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина