Решение № 2-2283/2018 2-2283/2018 ~ М-2354/2018 М-2354/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2283/2018

Дело № 2-2283/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 28.09.2015 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

16.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 28.09.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 121800 руб.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26.03.2018 за должником числится задолженность в размере 127454,40 руб., в том числе: 114140,82 руб. – сумма основного долга, 13313,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2015 по 26.03.2018.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 28.09.2015 в размере 127454,40 руб., в том числе: 114140,82 руб. – сумма основного долга, 13313,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2015 по 26.03.2018; а также государственную пошлину в размере 3749,09 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ в отсутствие ответчицы и в соответствии ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 28.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 121800 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило, в соответствии с условиями договора. ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

На 26.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 127454,40 руб., в том числе: 114140,82 руб. – сумма основного долга, 13313,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2015 по 26.03.2018.

16.09.2016 между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ВУЗ-банк» требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования АО «ВУЗ-банк», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 127454,40 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749,09 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 28.09.2015 в размере 127454,40 руб., в том числе: 114140,82 руб. – сумма основного долга, 13313,58 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2015 по 26.03.2018; а также государственную пошлину в размере 3749,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева