Решение № 2А-130/2019 2А-130/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-130/2019

Дело № 2а-130/19

32RS0032-01-2019-000063-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 23400 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 156 рублей, всего 23556 рублей 00 коп.

При этом ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога согласно данным информационного обмена с органами ГИБДД, в соответствии со ст. 83,85 НК РФ, ФИО2 в период с 01 августа 2013 года по 16 июня 2016 года принадлежал на праве собственности грузовой автомобиль МАЗ <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако налог административным ответчиком не был уплачен, в связи с чем начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что административные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль им был продан 26 ноября 2014 года, налоговое уведомление он не получал, кроме этого просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и в соответствии с положениями подпункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание физических лиц в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступившие в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Пунктом 4 ст. 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом ( физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения ст. 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием ( юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов РФ, выраженной в Письме от 6 мая 2006 года №, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Материалами дела, полученными в соответствии со ст. 83,85 НК РФ, подтверждается, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности с 01 августа 2013 года по 16 июня 2016 года принадлежал грузовой автомобиль МАЗ <данные изъяты>

Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

Соответственно, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога не имелось.

Поскольку за административным ответчиком ФИО2 значилось зарегистрированным вышеуказанное транспортное средство, то он в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Ставка транспортного налога устанавливается в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в соответствии со ст. 2 Закона Брянской области от 09.11.2002 года №82-З «О транспортном налоге».

Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится согласно статье 6 Закона Брянской области в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, пункта 8 статьи 5 Закона о налогах на имущество налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный, транспортный налоги, и налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Должнику в установленный срок налоговым органом должно быть направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, содержащих расчет подлежащих уплате сумм налогов.

Административному ответчику в установленный срок налоговым органом ( административным истцом) было направлено налоговое уведомление № от 28 июля 2016 года на уплату транспортного налога со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Сумма налога в установленный срок административным ответчиком не уплачена.

Довод административного ответчика, указанный в письменном возражении, о том, что извещений налогоплательщика об уплате транспортного налога, пени в его адрес не поступало, опровергается письменными материалами дела.

Административному ответчику ФИО2 в установленный срок налоговым органом было направлено 4 августа 2016 года налоговое уведомление № от 28 июля 2016 года, согласно списку заказных писем № от 04 августа 2016 года указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный №.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

В соответствии с данными отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо получено адресатом 10 августа 2016 года.

За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Сумма пени составила 156 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО2 было направлено 27 декабря 2016 требования об уплате транспортного налога и пени № от 22 декабря 2016 года со сроком исполнения до 15 февраля 2017 года, согласно списку заказных писем № от 27 декабря 2016 года, указанному отправлению присвоен номер идентификатор №. В соответствии с данными отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо получено адресатом 11 января 2017 года.

Однако указанное требование не было исполнено, что является основанием для обращения административного истца в суд.

Кроме этого, административный ответчик в своих письменных возражениях также указывал адрес регистрации, иного адреса не сообщал.

Количество, марку транспортного средства, мощность двигателя, ставку транспортного налога административным ответчиком не оспаривались.

Довод ФИО2 о том, что в новом налоговом уведомлении от 7 сентября 2017 года не была отражена задолженность за 2015 год, а поэтому иск не подлежит удовлетворению, несостоятелен, так как в уведомлении в сентябре 2017 года отражались суммы по транспортному налогу лишь за 2016 год ( новый период), о чем указано непосредственно в самом уведомлении.

Таким образом, убедительных и достаточных доказательств того, что административный истец не предпринимал меры и не уведомлял о необходимости оплаты налога и погашения задолженности, а также пени, суду не предоставлено.

По поводу доводов административного ответчика, изложенных в возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что 06 сентября 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога в сумме 23400 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 156 руб. 00 коп.

14 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который, согласно определению суда от 18 сентября 2018 года, был отменен, в связи с тем, что от ФИО2 в установленный законодательством срок поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 07 февраля 2019 года, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы транспортного налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая изложенное, довод административного ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Ответчик не предоставил суду убедительных и достаточных доказательств оплаты им транспортного налога за 2015 год в сумме 23400 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 156 рублей.

Исходя из вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае административный истец МИ ФНС России №8 по Брянской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 906 руб. 68 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 186, 286,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области транспортный налог за 2015 год в сумме 23400 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 156 рублей, итого 23556 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 906 руб. 68 коп. (девятьсот шесть рублей 68 копеек), подлежащую уплате в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья Т.Н.Поставнева