Решение № 12-74/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело №12-74/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 24 июля 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Яковлев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, <...> года года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ..., водительское удостоверение № ..., паспорт № ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2024 года (постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что сотрудниками ГИБДД не произведена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия государственных регистрационных знаков, протокол об изъятии не составлялся, что является нарушением требований ч.1 ст.27.10 КоАП РФ.

Представитель ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом принятия мер по надлежащему извещению, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что при регистрации автомобиля обратился в МРЭО ГИБДД, где ему выдали документы на автомобиль, при этом указав, что государственные регистрационные знаки надо получить в вагончике у здания МРЭО, после получения документов и номеров он не обратил внимание на имеющиеся расхождения в них. После составления административного материала он снова обратился к предпринимателю, который выдавал ему номера, он без споров изготовил ему верные номера.

Защитник ФИО1 Семенова С.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержала, дополнила, что допущенные процессуальные нарушения в части отсутствия протокола изъятия влекут прекращение производства по делу, также ФИО1 при составлении административного материала не разъяснены процессуальные права.

Выслушав участников процесса,изучив материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему.

Ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатациятранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1 у д.20 по ул.Советская п.Медведево Медведевского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № ....

Автомобиль <данные изъяты> ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2022 года, согласно копии ПТС и карточке учета ТС на автомобиль ФИО1 выдан государственный регистрационный знак № ...

Государственный регистрационный знак № ... выдан на автомобиль <данные изъяты>, согласно данных Федеральной информационной системы ГАИ ФИС ГИБДД-М 11 апреля 2023 года ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве государственный регистрационный знак № ... выставлен в федеральную базу розыска (постановка в розыск уничтоженной спецпродукции), по состоянию на 13 июня 2024 года регистрационный знак № ... утилизирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АП 029027 от 28 мая 2024 года, копией протокола об административном правонарушении 12 АП 029028 от 28 мая 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 от 28 мая 2024 года, фототаблицей автомобиля <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком № ..., копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> № ..., рапортом ИДПС ФИО2 от 28 мая 2024 года, карточкой учета ТС, карточкой операции с ВУ, справкой от 29 мая 2024 года, копией полиса ОСАГО, представленного по запросу мирового судьи, копией договора купли-продажи ТС от 13 ноября 2022 года, копией паспорта ТС, копией постановления №18810012240000215729 от 6 июня 2024 года, письмом МВД по Республике Марий Эл от 4 июня 224 года, диском с видеозаписью.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для признания письменных объяснений ФИО1 от 28 мая 2024 года недопустимым доказательством, поскольку указанному лицу при даче объяснений не были разъяснены соответствующие процессуальные права и обязанности, что подтверждается имеющейся видеозаписью составления административного материала.

При этом вопреки доводам защитника представленной видеозаписью подтверждается факт разъяснения должностным лицом административного органа процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, который является допустимым и надлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, установив, что ФИО1 28 мая 2024 года в 18 часов 20 минут у д.20 по ул.Советская п.Медведево Медведевского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>, который выдан на иное транспортное средство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Признание письменных объяснений ФИО1 недопустимым доказательством на указанные выводы не влияет.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при составлении административного материала и рассмотрения дела по существу процессуальных нарушений должностным лицом административного органа и мировым судьей не допущено.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения в связи с отсутствием протокола изъятия подложных государственных регистрационных знаков являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу, что отсутствие указанного протокола не влияет на квалификацию деяния ФИО1

При наличии фототаблицы и видеозаписи административного правонарушения сам по себе факт не составления протокола изъятии подложного государственного регистрационного знака, выводы мирового судьи о наличии на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 при обстоятельствах указанных в постановлении, подложного государственного регистрационного знака, не опровергает.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил несоответствие государственного регистрационного знака документам на автомобиль, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обязанность по проверке документов на транспортное средство и государственных регистрационных знаков перед выездом и в пути прямо предусмотрены п.2.3.1 ПДД РФ.

Пояснения ФИО1 о том, что ему были выданы неверные регистрационные знаки, надлежащими доказательствами не подтверждены и расцениваются судом в качестве способа защиты.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение правонарушения впервые не может повлечь снижение назначенного в минимальном размере наказания.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным вопреки доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2024 года о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С. Яковлев