Решение № 2-2168/2017 2-2168/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2168/2017

<данные изъяты> дело № 2-2168/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи В.П. Морозова,

при секретаре Малышевой А.Р.,

21 декабря 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, и встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании недействительным договора ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки, исковое заявление ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ПАО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 19,50 % годовых. Целевым назначением кредита являлся ремонт квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из 2 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-х этажного жилого многоквартирного дома, с кадастровым номером: <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договора являются договор ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ипотеки Банку в залог предоставляется квартира находящаяся по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,60 кв.м., жилой площадью 31,20 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 4-х этажного жилого многоквартирного дома, кадастровым номером: <данные изъяты>. Залогодателем является ФИО1 стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация ипотеки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец ПАО «Тимер банк» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого многоквартирного дома, с кадастровым номером: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Тимер банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, обратились в суд с встречным иском к ПАО «Тимер Банк» о признании недействительным договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, указав, что указанный договор ипотеки существенно нарушает жилищные права несовершеннолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> по месту жительства, поскольку несмотря на то, что формально для заключения договора купли-продажи квартиры не требовалось согласие органа опеки и попечительства, этот договор не соответствует требованиям ч.4 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой. При заключении сделки были нарушены права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку в результате заключенного договора ипотеки дети при неблагоприятных условиях, которые в настоящий момент наступили, фактически лишаются жилья, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют. Истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 просят суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Тимер Банк» и ФИО1 Также ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Тимер Банк» в котором просила в случае обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 указать как лицо, сохраняющее право пользования указанным жилым помещением.

ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к ПАО «Тимер Банк», ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением в <адрес> Республики Татарстан, указав, что ранее при оформлении договора на передачу помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации на имя ФИО1, ею, как зарегистрированным жильцом было написано заявление об отказе от участия в приватизации в пользу ФИО1 Таким образом, для лиц, отказавшихся от приватизации жилого помещения и сохраняющих право пользования им переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в отличие от общего правила, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Третье лицо ФИО5 просит в случае обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей, указать ее как лицо, сохраняющее право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ПАО «Тимер Банк» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с встречным исковым заявлением не согласилась, а также не согласилась с исковым заявлением третьего лица ФИО9

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО9 – ФИО11, действующий на основании доверенностей № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ПАО «Тимер Банк» не согласился, встречное исковое заявление ответчиков, и исковое заявление третьего лица поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 19,50 % годовых. Целевым назначением кредита являлся ремонт квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>ом этаже <данные изъяты> этажного жилого многоквартирного дома, с кадастровым номером: <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договора являются договор ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ипотеки Банку в залог предоставляется квартира находящаяся по адресу: РТ, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого многоквартирного дома, кадастровым номером: <данные изъяты> Залогодателем является ФИО6 стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 2 187 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация ипотеки жилого помещения. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

По адресу: <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.5.2. кредитного договора «при нарушении сроков возврата заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании п.4.4.2 кредитного договора – « кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных плаитежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ».

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, каких-либо денежных средств ответчики в счет исполнения кредитных обязательств не перечисляли, в связи с чем, просила взыскать денежные средства по кредитному договору, проценты и пени, а также обратить взыскание на квартиру, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Разрешая встречные требования о признании ипотечного договора незаключенным, залога квартиры недействительным, обязании аннулировать запись об обременении квартиры, исковое заявление третьего лица в случае обращения взыскания на предмет залога об указании как лица, сохраняющего право пользования жилым помещением, суд полагает оставить данные требования без удовлетворения, так как доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками, третьим лицом заявляющим самостоятельные требования не предоставлено.

Общие положения о залоге регулируются нормами ГК РФ. По общему правилу залог возникает на основании договора, также предусмотрено возникновение залога на основании закона (ч. 3 ст. 334 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора редакции).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона « О залоге (ипотеке недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ договора позволяет прийти к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении его предмета, договор заключен в установленном порядке, зарегистрирован надлежащим образом в Росреестре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция истца по встречному иску о незаключенности договора безосновательна. Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчики не оспаривали то обстоятельство, что кредитные обязательства не исполняются ими, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что оспариваемая норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для решения вопроса о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива в случае обращения взыскания на него как на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов за лицами, которым это право было предоставлено на основании ордера.

Между тем согласно представленных материалов <адрес> не относится к дому жилищно-строительного кооператива, а <адрес> указанном <адрес> перешла в собственность ответчиков как квартира по договору социального найма, и, следовательно оснований к удовлетворению требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования- ФИО9 и исковые требования встречного иска ответчика- ФИО2 о сохранении за ними права пользования указанной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., из которых задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты><данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого многоквартирного дома, с кадастровым номером: 16:50:300124:0000:0001:0010, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Тимер банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Тимер банк» о признании недействительным договора ипотеки № № № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением в <адрес> Республики Татарстан.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением в <адрес> Республики Татарстан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов