Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-355/2021

Дело № 2-355/2021

УИД 56RS0041-01-2021-000535-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

Заявленные требования обосновали тем, что 30.06.2020 года между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику представлен кредит на сумму 553319,92 рубля под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательства является квартира, общей площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92360, 12 рубля.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31.10.2020 года, на 12.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

По состоянию на 12.05.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 564272, 16 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 564272, 16 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 14842,72 рубля; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 944000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено с отметкой «истек срок хранения», что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, а также путем направления извещения на электронный адрес, указанный им (ответчиком) в телефонограмме.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 30.06.2020 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит на сумму 553319,92 рубля под 21,65% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита - 30.06.2025 года.

Согласно п.7 указанного договора количество платежей 60. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей на дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и начисленных процентов.

В целях исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости № от 30.06.2020 года, цель кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

Согласно приложению №1 к договору залога, предметом залога является жилое помещение – квартира, общей площадью 34,8 кв.м., этаж 2, расположена по адресу: <адрес>

В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (залогодатель) не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6.2 Общих условий, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки банка РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92360, 12 рубля.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2020 года, на 12.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

По состоянию на 12.05.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 564272, 16 рубля, из которой:

- иные комиссии – 2 950 рубля;

-просроченные проценты – 38987,70 рубля;

-просроченная ссудная задолженность- 520764, 78 рубля;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1094,08 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду – 224,82 рубля;

- неустойка на просроченные проценты- 250,78 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств иного, контррасчета, ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 12.05.2021 года, также процентов подлежат удовлетворению.

При этом, следует отметить следующее:

Заявленные к взысканию истцом суммы, в том числе, неустойки, рассчитаны по состоянию на 12.05.2021 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме.

Условиями договора предусмотрена неустойка на основной долг и проценты в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, то есть 4, 50% годовых.

Истец просит взыскать неустойку только на сумму основного долга.

Расчет неустойки с 13.05.2021 года на день вынесения решения следующий:

- неустойка на основной долг 520764, 78 руб. х 4,50 % годовых/365 х 35 дня = 2241, 89 рубля,

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 566514, 05 рубля (564272, 16 +2241, 89)

Подлежат удовлетворению также требования истца и в части расторжения кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк 30.03.2021 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательства является квартира, общей площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога, которая признается ценой реализации (начальной продажной ценой) составляет 944000 рублей ( пункты 3.1, 8.2).

Возражений относительной указанной стоимости, равно как и соответствующих возражений и доказательств относительно заявленных истцом требований в целом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 944 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 566514, 05 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (520 764, 78 рубля), с 13.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (4,50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга (520 764, 78 рубля), за каждый календарный день просрочки с 18.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14842,72 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 944000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова