Решение № 2-5303/2017 2-5303/2017 ~ М-4009/2017 М-4009/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5303/2017

Дело № 2-5303/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ....

(марка обезличена)

С (дата) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет (имеет ключи от квартиры истцов).

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, ущемляет их права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истцы лишены возможности реализации всей полноты принадлежащих им, как собственникам, правомочий в части распоряжения спорной квартирой, также, отражение в лицевом счете ответчика как зарегистрированного лица, увеличивает бремя содержания жилого помещения, целиком и полностью лежащего на истцах.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истцов, на телефонные звонки не отвечает, общаться не желает, на контакт не идет, по сведениям истцов в (дата). ответчик зарегистрировал брак в ЗАГС Приокского района г. Н. Новгорода и проживает в (марка обезличена) у своей третей жены.

Так как ответчик зарегистрирован в квартире истцов к нам постоянно приходят сотрудники банков, коллекторов, сотрудники ФССП, звонят из микрофинансовых организаций, так как ответчик имеет огромные финансовые долги.

Ответчик в квартире истцов никакого имущества не оставлял и не имеет.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

На основании изложенного просят прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу ..., снять ответчика ФИО3 с репарационного учета по указанному адресу.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГУ МВД России по ....

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 против иска возражал, пояснил, что указанное жилое помещение является единственным его местом жительства, в настоящее время он вынужден проживать в квартире знакомого по устной договоренности, так как истцы сменили замки и доступ в квартиру он утратил. Указал, что действительно периодически уезжал из данной квартиры, в связи с созданием семей, однако всегда расценивал данную квартиру как свое жилище, куда он может вернуться в случае необходимости. Полагал, что в настоящее время его непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с чинением ему в том препятствий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Выслушав объяснения истцов, возражения ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что нанимателем ... в соответствии с договором социального найма от (дата)г. являлась ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы и проживали ее муж ФИО2 и их сыновья (марка обезличена)

(дата)г. между Администрацией ... и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, по условиям которого, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на квартиру по адресу ... равных долях и долю в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.

Согласно материалов архивного дела по приватизации спорного жилого помещения, ответчик ФИО3, выдал письменное согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1 и ФИО2, отказавшись от личного участия в приватизации (л.д.48).

При этом из пояснений ответчика ФИО3 по делу усматривается, что данное жилое помещение является для него единственным местом жительства, на праве собственности либо ином праве другим жильем он не располагает, он действительно периодически уезжает из данной квартиры для проживания по другим адресам в связи с созданием семей, однако расценивает данное жилье как свое, куда он может вернуться. В настоящее время его семья распалась, жить ему негде, он вынужден проживать у знакомых, истцы его в квартиру не пускают, сменили замки.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. (Федеральный закон от (дата) N 189-ФЗ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 14 от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО3 сохранил право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений сторон по делу усматривается, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил временный характер, в настоящее время он не может вселиться в квартиру в связи с конфликтными отношениями с истцами.

Поскольку ответчик ФИО3 был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, имел право на приватизацию данного жилого помещения, до настоящего времени от своего права пользования квартирой не отказался, то оснований для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы, с которыми истцы, связывают основания для признания ответчика прекратившим право пользования, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют. При этом истцы не лишены права разрешить вопрос о привлечении ответчика к несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствующей доле в порядке отдельного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по настоящему делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)