Решение № 2-1342/2025 2-1342/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1342/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164887,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5946,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,65 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился в суд за зашитой своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110353,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407,07 руб.

Определением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - с Банка на взыскателя.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164887,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248,88 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,65 % годовых.

Займодавцем обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164887,93 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5946,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164887 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5946 руб. 64 коп., всего взыскать 170834 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 г.

<данные изъяты>