Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2607/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 14 июня 2019 года

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ... к ФИО2 о взыскании (возврате) в натуре имущества, составившего неосновательное обогащение,

установил:

истец ... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании (возврате) в натуре имущества, составившего неосновательное обогащение. В обоснование исковых требований указал, что по факту ДТП от ... ФИО1 ... обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ... по полису ОСАГО ... ... в связи с повреждением имущества - мотоцикла и мотоэкипировки. ... выплачено страховое возмещение убытков в сумме 265 197 рублей 17 копеек. Указанная сумма страхового возмещения состояла из стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - мотоцикла ... в сумме 186 200 рублей и рыночной стоимости мотоэкипировки для мотоциклистов в гумме 78 997 рублей 17 копеек (с учетом износа). Согласно экспертному заключению .../У-2018 от ... в стоимость пострадавшего в результате ДТП имущества - мотоэкипировки в размере 78 997,17 рублей включена рыночная стоимость следующего имущества (с учетом износа): куртка ... - в размере 35 267, 67 рублей; штаны ... - в размере 26 394,08 рублей; перчатки ... - в размере 8 634,50 рублей; ботинки ... - в размере 8 700,92 рублей. Получив страховое возмещение суммы убытков в размере 78 997,17 рублей, включающей рыночную стоимость мотоэкипировки, Ответчик также сохранил данное имущество в натуре и оставил за собой право собственности на него. При таких обстоятельствах на стороне Ответчика за счет Страховщика возникает неосновательное обогащение в форме одновременного получения ответчиком стоимости имущества - мотоэкипировки, выплаченной истцом, и самого имущества на общую сумму 78 997,17 рублей. Письмо за исх.... от ... о возврате мотоэкипировки оставлено ответчиком без исполнения, а также предсудебная претензия ... от ..., осталась без удовлетворения. Просит обязать ФИО1 возвратить ...» вышеуказанное имущество, составившее неосновательное обогащение в размере 78 997 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 2 570 рублей.

Представитель ... действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, не предоставил.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации основным лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основным ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно требованиям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ... ФИО5, управляя транспортным средством ..., застрахованного в ..., г/н ..., по ..., привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 12-13).

... ФИО1, владелец транспортного средства - мотоцикла ... обратился в ... с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8-11).

... ... выплатило в пользу потерпевшего ФИО1 страховое возмещение в размере 265197 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 14.08.2018(л.д.54).

... в адрес ФИО1 направлено требование о передаче ... следующего имущества: куртка ...; штаны ...; перчатки ...; ботинки ....

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является факт неосновательного получения, приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец оплатил ответчику стоимость мотоэкипировки в сумме 78 997,17 рублей, денежные средства ответчиком получены, следовательно у страховой компании возникло право требовать от ответчика передачи им мотоэкипировки, стоимость которой они ему оплатили.

Истец при желании получить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества обязан выразить свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передать эти остатки ответчику во избежание неосновательного обогащения страхователя. При этом закон не устанавливает обязательным условием наличие письменного соглашения.

Доказательств передачи истцу данного имущество ответчиком суду не предоставлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 2 569 рублей 92 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2 передать ... имущество, составившее неосновательное обогащение – мотоэкипировку, включающую куртку ...; штаны ...; перчатки ...; ботинки ... ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 569 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированный текст решения изготовлен ...