Постановление № 5-257/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-257/2024

Дело № 5-257/2024

64RS0043-01-2024-002295-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

18 апреля 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО6, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который в последствии столкнулся с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом обстоятельств по делу, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явились, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 891096 от 27.03.2024 г. (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который в последствии столкнулся с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на транспортном средстве КАМАЗ по <адрес>, не успел затормозить и врезался впереди стоящий автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № регион;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «Рено Меган» по <адрес> моста, перед пешеходным переходом остановился автомобиль «Фольксваген», чтобы пропустить пешеходов, за ним остановился он, после чего в заднюю часть его автомобиля ударился КАМАЗ, от которого его автомобиль ударил впереди стоящий автомобиль «Фольксваген», а он получил телесные повреждения;

с объяснениями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования (л.д. 13) содержание которых аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Виновность ФИО2 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 4, 6-7), фототаблицей (л.д. 30-32); копией протокола и материалов в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-18), заключением эксперта № 628 от 15.02.2024 г. (л.д. 27-29), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства к которым суд относит полное признание ФИО2 вины, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464240950009868

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.