Решение № 2-555/2023 2-555/2023(2-6016/2022;)~М-4946/2022 2-6016/2022 М-4946/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-555/2023

Дело № 2-555/2023

29RS0023-01-2022-006269-08


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Григор ФИО11., который управлял ТС «..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ известило ФИО4 ФИО12 о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА «Астра-Авто». Ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 86700 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 40200 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 ФИО13 взыскана неустойка в размере 77301 руб. При этом финансовым уполномоченным было инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составляет без учета износа – 130400 руб., с учетом износа – 89200 руб. Истец ссылается на экспертное заключение ИП ФИО1, по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 227900 руб., с учетом износа – 146400 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 16600 руб., убытки в размере 32800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82502 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день, но не более 322699 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 21050 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО14 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Григор ФИО15 который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО16 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. известило ФИО4 ФИО17 о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА «Астра-Авто». Ремонт проведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 86700 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 40200 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 77301 руб. При этом финансовым уполномоченным было инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составляет без учета износа – 130400 руб., с учетом износа – 89200 руб.

В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 227900 руб., с учетом износа – 146400 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что стороны не согласовали способ выплаты страхового возмещения. Страховой компанией выдано направление на ремонт, ремонт автомобиля произведен не был.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект».

Из заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак <***>, от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату дорожного происшествия составляет с учетом износа заменяемых деталей 97900 руб., без учета – 143500 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 176300 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Респект» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, соответствует действующим методикам, отсутствует заинтересованность эксперта в результате рассмотрения дела.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект».

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, между страховой компанией и ФИО4 ФИО18 не достигнуто соглашение о страховой выплате, ООО «СК «Согласие» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 ФИО19 страховое возмещение в размере 16600 руб. (143500 – 86700 - 40200).

Также с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 32800 руб. (176300 – 143500).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 ФИО20. штраф в размере 8300 руб. (16600 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82502 руб. (16600 * 1% * 497 дней).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка из расчета 166 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не свыше 240197 руб. (400000 – 77301 - 82502).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы по составлению досудебной экспертизы 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3050 руб.

Поскольку судом удовлетворяются требования к ответчику ООО «СК «Согласие» суд взыскивает с общества в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 23400 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 4 138 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО22 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 16600 руб., убытки в размере 32800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82502 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 18000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3050 руб., штраф 8300 руб., всего 176252 (сто семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО23 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 16600 руб. из расчета 166 руб. в день, но не более 240197 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 23400 (двадцать три тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин