Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2021/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные КОПИЯ Гражданское дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С. при секретаре Кушховой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», приняло от заемщика ФИО5 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последняя просила открыть ей счет и выпустить кредитную карту Master Card Credit Momentum №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» им тарифами банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, под 25,9% годовых. Они полностью выполнили свои обязательства. В соответствии с п.3.3 условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойка. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку 36% годовых от суммы просроченного обязательства. Держатель не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 41 149 руб. 96 коп., в том числе 31 996 руб. 77 коп. сумма задолженности по возврату кредита; 6 727 руб. 47 коп. сумма задолженности по уплате процентов; 2 425 руб. 72 коп. сумма неустойки. На день подачи заявления обязательства в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследником является дочь ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 41 149 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рублей 50 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на выпуск кредитной карты Master Card Credit Momentum №. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ держатель карты ФИО5 умерла, наследником признана дочь ФИО1 Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. На основании ст. 1112 ГК ПФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу ст. 418 ГК РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства- наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 41 149 руб. 96 коп., в том числе 31 996 руб. 77 коп. сумма задолженности по возврату кредита; 6 727 руб. 47 коп. сумма задолженности по уплате процентов; 2 425 руб. 72 коп. сумма неустойки. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 434 руб. 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Master Card Credit Momentum № в размере 41 149 (сорока одной тысяч ста сорока девяти) рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 434 (одной тысячи четырехсот тридцати четырех) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.ФИО2 КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда __________________________О.ФИО2 Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания З.А.Кушхова Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Сбербанк России ПАО (подробнее)Судьи дела:Разина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |