Решение № 2-78/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-78/2025

Дело № 2-78/2025

УИД 22RS0004-01-2024-000913-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 12 марта 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 210 213 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 306 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что /////// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, принадлежащего и под управлением ФИО2 и транспортного средства марки NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак №№№, под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобилю марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был застрахован у истца (полис №№№ срок страхования с /////// по /////// риски Ущерб, Хищение) и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра и в ООО «ВИП-АВТО» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ООО «ВИП-АВТО» оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства в размере 210 213 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных суду документов следует, что /////// в 11 часов 55 минут на перекрестке ------- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, принадлежащего и под управлением ФИО2, транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №№№, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак №№№, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом по ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак №№№ на дату ДТП не была застрахована.

Транспортное средство HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора от ///////, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Кулундинский» от ///////.

На момент ДТП автомобиль марки HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису страхования от /////// №№№№, выднного на условиях индивидуальных условий страхования со сроком действия договора с /////// по ///////, с застрахованными рисками Ущерб, Хищение, Утрата товарной стоимости.

Согласно дополнительному соглашению от /////// к договору страхования от /////// №№№№ страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора в течение /////// по ///////, полная страховая сумма составляет 1 450 700 руб.

Специалистами ООО «СИБЭКС» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, выдано направление на ремонт в ООО «ВИП-АВТО», которым определен объем необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ на сумму 210 213 руб., что подтверждается заказ-нарядом №№№№ от ///////.

Платежным поручением №№№№ от /////// САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение в размере 210 213 руб. путем оплаты ремонта, перечислив его на расчетный счет ООО «ВИП-АВТО».

В силу ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость ремонта автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, не оспаривалась.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю HAVAL F7, государственный регистрационный знак №№№, а истец, оплативший стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм в размере 210 213 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №№№) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 210 213 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 306 руб.

Ответчик вправе подать в Кулундинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено – 12 марта 2025 года.