Решение № 2-739/2021 2-739/2021~М-626/2021 М-626/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-739/2021

Дело № 2-739/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 6 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 7 мая 2019 г заключил с ответчиком договор [Номер] о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 90.000 рублей. От ответчика поступило заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное им. Все условия заключения договора содержатся в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил, активировал её. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 24 мая 2020 г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. На момент обращения в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 113180,01 рублей, из которых: 80307,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29332,67 рублей - просроченные проценты; 35,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113180,01 и возврат госпошлины 3463,60 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по известному месту жительства. В силу положений ст. 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заполнил заявление –анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка по тарифному плану. С предложенными банком условиями согласился, о чем поставил свою подпись в заявлении-анкете.

После получения карты ФИО1 её активировал, сообщил требуемые персональные данные, а также получила информацию о порядке погашения кредита и способах перечисления денежных средств.

Таким образом, 7 мая 2019 г между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор [Номер] о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 90000 руб.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту общие условия), представленным в материалах дела, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Между истцом и ответчиком в момент активации кредитной карты в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Начиная с 16 мая 2019 г ФИО1 обналичивал денежные средства, параллельно с этим производил перечисления в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по договору, представленной в деле.

В п. 1 Общих условий указано, что договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

Текст заявления содержит сведения о получении ФИО1 на руки Общих условий и тарифов, что подтверждено его подписью в заявлении-анкете и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 Общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен активировать ее (п. 3.3 общих условий).

ФИО1 активировал кредитную карту, снимал денежные средства со счета частями в пределах установленного лимита, и пользовался ею. В соответствии с условиями договора лимит задолженности, периодически увеличивался, о чем отражено в условиях и ФИО1 было известно.

Как указано в тарифном плане, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб.. В правилах применения тарифов указано, что комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств (п.7). Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, также предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей, плата за услуги СМС-банка, за включение в программу страховой защиты и т.п.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит.

В порядке исполнения договорных обязательств ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Как усматривается из заявления-анкеты, подписанного ФИО1, последний дал свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, а также на подключение услуги СМС-банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершаемым операциям, о чем свидетельствует отсутствие отметки об отказе в соответствующем поле, и поручила ответчику ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик согласился на предоставление указанных услуг и с просьбой об их исключении к истцу не обращался. Закон не запрещает включение в договор кредитования условий о взимании банком комиссионного вознаграждения за ведение операций.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что пополнение кредитной карты произошло в последний раз в декабре 2019 года, после чего кредит ответчиком не погашался.

В связи с этим 24 мая 2020 г ответчику банком был направлен заключительный счет, из которого видно, что задолженность составляет 113180,01 руб. Из них кредитная задолженность в сумме 80307,34 рублей, проценты в сумме 29332,67 рублей, штрафные санкции 35,40 рублей.

По заявлению банка 31 июля 2020 г мировым судьёй судебного участка № 52 постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 113180,01 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1731,80 рублей.

Определением от 1 сентября 2020 г судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитной карте является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом поступивших платежей, сомнений у суда не вызывает, поэтому указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Задолженность по основному долгу составляет 80307,34 рубля, по просроченным процентам – 29332,67 рубля, по штрафным процентам – 35,40 рублей. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем объеме суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и долга по процентам, оговоренным сторонами в договоре.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых Банком процентов произведен в соответствии с условиями договора. Следовательно, у суда нет правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3463,60 рублей. Данная сумма подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты [Номер] в размере 113180,01, расходы по государственной пошлине 3463,60 рублей, всего 116643,61 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 9 июля 2021 г