Решение № 2-8435/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-8435/2017

копия

Дело № 2-8435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 28 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт” к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

встречному иску ФИО1 ФИО9 к АО “Банк Русский Стандарт” о признании недействительными условий договора по подключению к программе страхования, признании недействительным начисление комиссии за участие в программе страхования, признании недействительным начисление комиссии за выдачу наличных денежных средств, признании недействительным увеличение лимита по договору о карте, признании недействительными условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, признании недействительными пунктов тарифного плана, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты “Русский Стандарт”.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт. Согласно Анкете-Заявлению при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000,00 руб. В период с ... по ... ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму 128 891,89 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 .... В период с ... по ... с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере 146 100,10 руб., которые списаны в счет погашения основного долга. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Банк предоставил ФИО1 кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей, на общую сумму 47747,36 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150610,68 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до .... После выставления заключительного счета – выписки, ответчик произвел оплату на сумму 1700,00 руб.

В настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность в размере 148910,68 руб., в том числе 110062,69 руб. – сумма основного долга, 23890,43 руб. – сумма задолженности по процентам, 7500,00 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа, 300,00 руб. – плата за СМС-информирование, 7157,56 руб. – плата за участие в Программе страхования.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 148910,68 руб., в том числе 110062,69 руб. – сумма основного долга, 23890,43 руб. – сумма задолженности по процентам, 7500,00 руб. – неустойка за пропуск обязательного платежа, 300,00 руб. – плата за СМС-информирование, 7157,56 руб. – плата за участие в Программе страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,21 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 110062,69 руб., сумму задолженности по процентам в размере 23890,43 руб., неустойку за пропуск обязательного платежа в размере 7500,00 руб., плату за СМС-информирование в размере 300,00 руб., плату за участие в Программе страхования в размере 7157,56 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты заключительной счет-выписки в размере 30122,13 руб. за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,21 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаключенной сделку (договор), заключенную ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, по подключению услуги ФИО2 жизни и здоровья, расцененную Банком «Русский Стандарт» как согласие ФИО1 на включение его в состав Участников Программы Страхования, ввиду неопределенности условий договора, ввиду отсутствия договора вследствие невыполнения требований закона к конституирующим элементам такового,

признать недействительной, ничтожной, заключенной под влиянием обмана, или заблуждения, незаключенной сделку (договор), заключенную ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, по подключению услуги ФИО2 жизни и здоровья, расцененную Банком «Русский Стандарт» как Согласие ФИО1 на включение его в состав Участников Программы Страхования по договору о карте ... от ...,

признать недействительным начисление по договору о карте ... от ... в размере 13549 рублей 91 копейки в счет погашения комиссии за участие в Программе страхования, перечисленных с внесенных лично на Счет ФИО1 денежных средств,

признать недействительным начисление по договору о карте ... от ... в размере7 157 рублей 56 копеек денежных средств в счет погашения комиссии за участие в Программе страхования,

признать недействительным начисление по договору о карте ... от ... в размере 4547 рублей 50 копеек денежных средств в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств,

признать недействительным списание по договору о карте ... от ... в размере 523 рублей 50 копеек, распределенных денежных средств, и в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств.

признать недействительным увеличение лимита по договору о карте ... от ... с 50 000 рублей до 110 000 рублей, с 110 000 рублей до 115 000 без письменного уведомления Клиента, об изменении существенных условий Кредитного Договора в части задолженности по лимиту кредита, превышающей 50 000 рублей, применить положения об двусторонней реституции сторон по договору,

признать ничтожными, недействительными в порядке 168 ГК РФ весь пункт 6.16, включая 6.16.1-3, 6.16.3.1-5 Общих Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт»,

признать ничтожными, недействительными в порядке 168 ГК РФ пункты 11.1.1.2, 11.1.2.1, 11.1.2.2 Тарифов Тарифного плата ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», являющегося неотъемлемой частью договора о карте ... от ...,

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФв размере 5 859 рублей 86 копеекза незаконное распределение поступающих денежных средств, предусмотренные статьей 856 и 1102ГК РФ,

взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя по предоставлению юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано на нарушение банком Закона «О защите прав потребителей», присоединение к ФИО1 к программе страхования под вилянием обмана и заблуждения, нарушение банком ст. 319 ГК РФ при списании задолженности по договору о карте, неуведомление банком ФИО1 об увеличении кредитного лимита. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств в банкоматах ущемляет установленные законом права потребителя. Условие кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке изменять кредитный лимит нарушает Закон «О защите прав потребителей».

Представитель АО “Банк Русский Стандарт”, истца по первоначальному иску, в судебном заседании исковые требования поддержала, удовлетворению встречных исковых требований возражала, представила отзыв на встречное исковое заявление, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительным условий договора о предоставлении услуги по присоединению к программе страхования, условий договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, условий договора об очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, условий тарифного плана.

Представитель ФИО1, ответчика по первоначальному иску, исковые требования не признал, просил применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, исключить из числа доказательств расчет задолженности, представленный представителем АО «Банк Русский Стандарт» в связи с его ошибочностью, неверным распределением полученных от ФИО1 денежные средств, противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, считал незаконным смену тарифного плана. Встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ, привлеченного к участию в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, в судебное заседание не явился, извещен, из представленного заключения следует, что, по мнению Управления Роспотребнадзора по РТ, требования ФИО1 законны и обоснованы, поскольку при заключении договора ФИО1 был лишен возможности влиять на содержание договора.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив заключение Управления Роспотребнадзора по РТ, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и установить ему лимит кредитования по карте.

... банк акцептовал оферту ответчика, и открыл ему счет карты ..., установив кредитный лимит в сумме 50000,00 руб.

В соответствии с Тарифным планом ТП 57/2, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых, за пропуск срока оплаты минимального платежа взимается плата в размере 300,00 руб. за первый пропуск, 500,00 руб. - за второй, 1 000,00 руб. – за третий, 2000,00 руб. – за четвертый.

В соответствии с Тарифным планом ТП 550, применяемым с согласия сторон с ..., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 1500,00 руб. за каждую неуплату (неполную уплату) процентов в день расчетного периода.

Согласно п. 6.29 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (являющихся неотъемлемой частью приведенного выше договора)за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счет-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

На основании п. п. 6.2., 6.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" кредит предоставляется Банком ФИО1 в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций совершаемых (совершенных) с использованием Карты по оплате Товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках Договора).

Пунктом 6.6 этих же Условий предусмотрено, что Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с приведенным п. 6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на Счете.

Банк свои обязательства перед клиентом исполнил, что подтверждается выпиской по открытому ответчику счету ....

В период с ... по ... ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую сумму 128 891,89 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 ....

В период с ... по ... с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере 146 100,10 руб., которые списаны в счет погашения основного долга. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Банк предоставил ФИО1 кредит для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей, на общую сумму 47747,36 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150610,68 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ....

После выставления заключительного счета – выписки, ответчик произвел оплату на сумму 1700,00 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору состоит из задолженности по основному долгу в размере 110062,69 руб., задолженности по процентам в размере 23890,43 руб., неустойки за пропуск обязательного платежа в размере 7500,00 руб., платы за СМС-информирование в размере 300,00 руб., платы за участие в Программе страхования в размере 7157,56 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты заключительной счет-выписки в размере 30122,13 руб.за период с ... по ....

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности ошибочен, необоснованны, поскольку общий расчет, представленный при подаче искового заявления, ошибок не содержит, а представленный представителем истца в ходе разбирательства дела подробный расчет задолженности в последующем был скорректирован.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер неустойки за пропуск обязательного платежа подлежит уменьшению до 500,00 руб., размер неустойки за неоплату заключительной счета-выписки подлежит уменьшению до 4100,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 110062,69 руб., задолженность по процентам в размере 23890,43 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа в размере 500,00 руб., плата за СМС-информирование в размере 300,00 руб., плата за участие в Программе страхования в размере 7157,56 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты заключительной счет-выписки в размере 4100,00 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности изменения тарифного плана необоснованным в связи со следующим.

В апреле 2015 года Банк направил ФИО1 письмо с предложением изменить условия договора в части установления нового тарифного плана.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Так как договор был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороной, то и дополнительное соглашение к договору Банк предложил Клиенту заключить в том же порядке.

Так ... Банком была направлена оферта об изменении условий договора, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, Банк, не нарушая требований действующего законодательства, направил Ж.А.АБ. оферту с предложением изменить условия договора.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В оферте Банка содержалась информация обо всех существенных условиях сделанного предложения, а также информация, каким образом клиент может принять такое предложение.

Клиент вправе не принимать предложение Банка и отказаться от изменения условий договора, продолжая исполнять его на прежних условиях, в том числе погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо клиент вправе расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Для принятия предложения Клиент мог совершить любую операцию по счету, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банка либо пополнения почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с ... до ... (включительно).

... ФИО1 совершена операция пополнения счета через приемный банкомат. Данные действия Клиента дали основание Банку считать, что ФИО1 принял предложение Банка об изменении тарифного плана. В связи с этим по договору о карте ... произошла замена тарифного плана ТП 57 /2 на новый тарифный план ТП 550.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Так как ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, а именно не размещал на счет сумму минимального платежа, установленного согласованными сторонами Условиями договора, Банк вправе был отказать ФИО1 в дальнейшем предоставлении кредитных денежных средств на прежних условиях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4178,21 руб.

Доводы ответчика, истца по встречному исковому заявлению о недействительности условий договора по подключению к программе страхования, недействительности и незаконности начисления комиссии за участие в программе страхования, недействительности и незаконности начисления комиссии за выдачу наличных денежных средств, недействительности и незаконности увеличения лимита по договору о карте, недействительности пунктов 6.16, включая пункты 6.16.1-3, 6.16.3.1.-5 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, недействительности пунктов 11.1.1.2., 11.1.2.1., 11.1.2.2. тарифов тарифного плана ТП 57/2 несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

При заключении договора Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительныхуслуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Условия Программы по организации страхования клиентов являются составной частью Условий и заключенного сторонами договора о карте (п. 1.16. Условий предоставления и обслуживания Карт).

При этом письменная форма договора о карте, содержащего в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также элементы договора возмездного оказания услуг, соблюдена при заключении данного договора(а именно в момент открытия банковского счета).

То есть все существенные условия договора страхования, соблюдены и оговорены, при заключении договора Карте, а именно, в Условиях программы страхования, с которыми клиент был ознакомлен и обязался соблюдать, оговорено и каким образом, клиент может стать участником программы, ограничения в участии в программе, описание программы, право и обязанности сторон, прекращения участие клиента в программе страхования, прекращения действия самой программы, и иные существенные условия договора страхования.

Таким образом, из содержания договора о карте следует, что сделка в части дополнительных услуг (в том числе, услуги Банка по организации страхования) заключена сторонами подусловием, что в полной мере соответствует ст. 157 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В качестве условий в сделках рассматриваемой категории могут выступать не только обстоятельства, но и действия, которые зависят от воли участников данной сделки (волеизъявления), поскольку обусловить именно таким образом возникновение правового результата условной сделки согласились сами ее участники.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Согласно пункту 3.4. Условий Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий по картам, для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону справочно-информационного Центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении договора.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

Как следует из материалов дела, истец был включен в Программу Банка по организации страхования клиентов добровольно. С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе истец был ознакомлен в момент обращения в Банк, что подтверждается подписью истца в заявлении

О добровольности данной услуги свидетельствует и то обстоятельство, что при заключении договора о карте ... истец отказался от предоставления оспариваемой услуги, однако договор был заключен, кредит предоставлен. Спустя четыре месяца, а именно 25.11.2013г., сотрудник Банка, позвонив ФИО1, путем сообщения Клиентом кодов доступа для его идентификации, на основании волеизъявления ФИО1 подключил услугу по страхованию, что подтверждается аудио - записью звонка истца в справочно-информационный Центр Банка, прослушанной в судебном заседании.

Исходя из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, суд не находит оснований для признания сделки по присоединению к программе страхования заключенной под влиянием обмана или заблуждения.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе помимо элементов кредитного договора, и договор услуг по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого по банковской системе, для предоставления денежных средств через банковские карты, банком взималась комиссия за совершение им таких действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Истец самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей".

В случае, если истец имел намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он мог воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 11.1.1.2, 11.1.2.1., 11.1.2.2. Тарифного плана ТП 57/2, предусматривающих взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также требование о признании недействительным начисление и списание комиссии за выдачу наличных денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Учитывая, что изготовление банковских карт представляет собой сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, а выбранная истцом карта предоставляет ей дополнительные возможности и преимущества, тарифами банка предусмотрено взимание плат за их выпуск и обслуживание, условия договора о взимании комиссии за выпуск (перевыпуск), согласованные сторонами при заключении договоров о карте, является правомерным.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте, являются Заявление, Условия по картам и Тарифы по картам. В соответствии с п.1.28 Условий по картам Лимит – установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленном Условиями.

В соответствии с п. 11.12 Условий по картам, Клиент имеет право запрашивать Банк о возможности изменения Лимита, предоставив в Банк письменное заявление или обратившись по телефону Справочно - Информационного Центра Банка (при условии правильного сообщения Кодов доступа).

Также, в соответствии с п. 10.14.2 Условий по картам, Банк вправе в одностороннем порядке изменять Клиенту Лимит, в том числе увеличить Клиенту ранее установленный лимит.

Воспользовавшись указанным правом, Банк увеличил лимит.Законодательством РФ размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета, он не может расцениваться как сумма кредита.

В соответствии с п. 7.1. Условий по картам, в случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, Клиент обязан уведомить об этом Банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 (Двадцати пяти) календарных дней от даты формирования Счета-выписки или даты совершения операции (в случае если Клиент узнал о совершении спорной операции до даты получения от Банка Счета-выписки, сформированного за расчетный период, в котором была совершена такая спорная операция).

Таким образом, при заключении Договора о карте сторонами было согласовано условие о том, что Банк вправе, как по инициативе Клиента, так и в одностороннем порядке изменять Клиенту лимит по карте. При изменении лимита по карте, Банк действовал в полном соответствии с условиями заключенного договора, информация о лимите по карте надлежащим образом была доведена до Клиента.

Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

При этом условиями данного договора определяется, что при наступлении определенного сторонами события (обращения Клиента), Банк в рамках данного договора принимает на себя обязательства по оказанию услуг Клиенту, то есть в данной части договор заключен под условием.

В этой связи договор о карте при его заключении содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, а также, при возникновении обстоятельств, с которыми стороны связывают возникновение обязательств (отлагательного условия), элементы договора оказания услуг.

Таким образом, при определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ, необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора.

Как усматривается из условий договора о карте, Банк при заключении договора принял на себя обязательства по открытию банковского счета с условием о его кредитовании, а Клиент принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты на нее, оплатить комиссии за обслуживание банковского счета, за выдачу наличных денежных средств, комиссию за подключение к программе страхования, погасить начисленные платы за пропуск минимального платежа.

Каждый из указанных платежей возник в рамках разных составляющих элементов договора о карте:

- в рамках кредитного договора у Клиента возникают обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы Кредита;

- в рамках договора банковского счета у Клиента возникают обязательства по погашению комиссий за обслуживание банковского счета и за выдачу наличных денежных средств;

- в рамках договора по предоставлению услуги по страхованию возникают обязательства по уплате комиссии по подключению к программе страхования.

Таким образом, у Клиента возникает не одно, а несколько основных обязательств, а именно: обязательство по погашению кредита; обязательство по уплате комиссий по договору банковского счета, обязательство по оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Исходя из диспозиции данной нормы, закрепленный порядок списания применяется при соблюдении двух условий:

- обязательство должно возникнуть на момент внесения денежных средств;

- внесенные денежные средства не могут погасить обязательство полностью.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, существенным условием для обязательства является срок его исполнения.

Таким образом, для установления очередности списания денежных средств помимо указанных в статье 319 ГК РФ условий, стороны должны учитывать и момент возникновения каждого обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с заключенным договором о карте клиент принял на себя обязательство (ст. 851 ГК РФ) оплачивать Банку комиссии и платы.

Обязательство по возврату суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов (ст.819 ГК РФ) в рамках договора возникает у клиента в момент востребования задолженности Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - при выставлении и направлении клиенту Заключительного счета- выписки.

Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у Клиента со дня, следующего за днем не размещения на счете минимального платежа.

Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства, имеют разные сроки исполнения, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность.

До момента выставления ФИО1 заключительной счет- выписки обязательство заемщика заключается в оплате минимального платежа, размер которого позволяет погасить требование Банка об оплате оказанных Ж.А.АБ. услуг (помимо предоставления кредита) в полном объеме.

Поскольку после исполнения денежного обязательства по оплате услуг в полном объеме у Клиента может иметься остаток денежных средств, размер которых недостаточен для исполнения иного денежного обязательства (кредитного), Банк списывает данный остаток согласно очередности погашения требований в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ и договором: проценты, основной долг, неустойка.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере, не менее минимального платежа - в целях уплаты комиссионного вознаграждения и в целях подтверждения своего права на дальнейшее пользование банковской картой. В случае невнесения клиентом минимального платежа у него возникает обязанность оплатить Банку плату за пропуск минимального платежа. Сроки исполнения указанной обязанности установлены договором, при этом указанные сроки также предшествуют обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В этой связи, внесенные денежные средства распределялись Банком в зависимости от правовой природы обязательства, а также с учетом срока их возникновения, что полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводыответчика о том, что Банком нарушенытребования законодательства в части очередности списания денежных средств, не соответствует действительности.

Очередность списания денежных средств со счета клиента при наличии задолженности, предусмотренная п. 6.16 Условий, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доводы Управления Роспотребнадзора по РТ о том, что при заключении договора ФИО1 был лишен возможности влиять на содержание договора, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Истец не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты заявления и условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он до заключения кредитного договора, либо после этого обращался к ответчику с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными банком заявлением, Условиями или Тарифами, направлял в банк оферты иного содержания, проекты кредитных договоров на иных, отличных от разработанных банком условий.

В случае, если истец не имел намерения вступать в договорные отношения с ответчиком на условиях, изложенных в тексте Условий и Тарифов, он не был лишен права отозвать направленную им в банк оферту в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, по требованиям о признании условий договора о карте недействительными, истекли сроки давности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Положениями статьи 181 Кодекса установлены специальные правила исчисления срока исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно положениям вышеуказанной статьи течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки сторонами началось ..., когда банком на основании полученной от истца оферты был открыт счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета, исполнение сделки по подключению к программе страхования началось .... Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условий договора о карте недействительными истек ..., условий договора по подключению к программе страхования истек .... Истец обратился в суд со встречным иском только в 2017 году.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании недействительными условий договора по подключению к программе страхования, признании недействительным начисление комиссии за участие в программе страхования, признании недействительным начисление комиссии за выдачу наличных денежных средств, признании недействительным увеличение лимита по договору о карте, признании недействительными пункта 6.16, включая пункты 6.16.1-3, 6.16.3.1.-5 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, признании недействительными пунктов 11.1.1.2., 11.1.2.1., 11.1.2.2. тарифного плана ТП57/2, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку основные требования встречного иска судом отклонены, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Акционерного общества “Банк Русский Стандарт” по договору... от ... о предоставлении и обслуживании карты задолженность по основному долгу в размере 110062 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в размере 23890 рублей 43 копеек, неустойку за пропуск обязательного платежа в размере 500 рублей 00 копеек, плату за СМС-информирование в размере 300 рублей 00 копеек, плату за участие в программе страхования в размере 7157 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты заключительной счет-выписки в размере 4100 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 178 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО12 к АО “Банк Русский Стандарт” о признании недействительными условий договора по подключению к программе страхования, признании недействительным начисление комиссии за участие в программе страхования, признании недействительным начисление комиссии за выдачу наличных денежных средств, признании недействительным увеличение лимита по договору о карте, признании недействительными условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, признании недействительными пунктов тарифного плана, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.