Решение № 2-974/2024 2-974/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-974/2024

23RS0036-01-2024-000222-85

Дело № 2-974/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2023г. по адресу: г. Сочи, <...>, по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повреждено транспортное средство МАZDА 6, г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Поскольку на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, то ФИО2 вынужден обратиться в АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность причинителя вреда ФИО6

17.07.2023г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

07.08.2023г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 100,00 руб.

25.09.2023г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.

Однако требования, указанные в претензионном письме страховой кампанией проигнорированы.

02.11.2023 года истец обратился с заявлением в службу Финансового Уполномоченного по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

06.12.2023г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Истец с Решением Службы Финансового Уполномоченного не согласен, полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения существенно выше.

Истец обратился к независимому эксперту. При составлении акта осмотра и экспертного заключения транспортное средство, осматривалось на СТОА, были учтены все полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, что нашло свое отражение вэкспертом заключении.

Согласно экспертному заключению № 593/23 от 11.09.2023г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта МАZDА 6, г/н №, в результате ДТП с учетом износа составляет 560 000,00 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 360 900,00 руб. (400 000,00 руб. - 39 100,00 руб.).

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 360 900,00 руб., неустойку в размере в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 1 964,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, уточнил заявленные требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 360 900,00руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов, судебные расходы: 1 964,00 руб. – оплата почтовых услуг.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что АО «АльфаСтрахование» исполнило требование истца в полном объеме, требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Просила отказатьв удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф соразмерно.

Суд, выслушав участников процесса, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2023г. по адресу: г. Сочи, <...>, по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повреждено транспортное средство МАZDА 6, г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность причинителя вреда ФИО6

17.07.2023г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

07.08.2023г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 100,00 руб.

25.09.2023г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.

Однако требования, указанные в претензионном письме ответчиком не исполнены.

Не согласившись с решением страховой компании, 02.11.2023г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного принято решение об организации транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 21.11.2023г. № У-23-114907/3020-004. Согласно заключению эксперта повреждения (транспортного средства, а именно: двери передней левой, двери задней левой, накладки порога левого соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.07.2023г. Остальные повреждения транспортного средства, а именно: облицовки двери передней левой, абсорбера двери передней левой, SRS сиденья переднего левого, SRS головной левой, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, облицовки потолка, обивки и набивки сиденья переднего левого не могли образоваться в результате ДТП от 12.07.2023г.

По инициативе финансового уполномоченного принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Страховой Эксперт» от 28.11.2023г. № У-23-114907/3020-007. Согласно заключению эксперта размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 43 600 рублей 40 копеек, с учетом износа составляет 33 600,00 руб.

06.12.2023г. на основании Решения Финансового Уполномоченного истец получил отказ в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что «Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 39 100,00 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, определенный по результатам независимой технической экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, не превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией заявителю. Таким образом, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению».

С целью установлениясоответствия повреждений, имеющихся на транспортном средстве истца обстоятельствам ДТП, а также действительной суммы ущерба, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта № 2-974/2024от 03.04.2024г. ООО «Юг Эксперт Центр», повреждения транспортного средства МАZDА 6, г/н <***> частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.07.2023г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАZDА 6, г/н № без учета износа, в соответствии с Единой методикой, равна 796 200,00 руб., с учетом износа 571 200,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении, ответил на все интересующие вопросы, пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 04.03.2021 № 755-П.

В связи с чем, доводы ответчика не принимать в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № 2-974/2024 от 03.04.2024г., суд находит не обоснованными.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП, повреждения транспортного средства МАZDА 6, г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.07.2023г.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, проведено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № 2-974/2024 от 03.04.2024г. ООО «Юг Эксперт Центр».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N223-ФЗ).

То обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» не возместило истцу ущерб, причиненный ДТП, суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств по договору.

С учетом данного заключения эксперта, требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 360 900,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 180 450,00руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В тоже время, неустойка уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (необоснованный отказ в выплате, выплата не в полном объеме, просрочка исполнения).

Срок просрочки со стороны АО «АльфаСтрахование» с 07.08.2023г. по 26.04.2024г.составляет 264 дня. Общая сумма неустойки составляет: 260 900 рублей * 1% *264 день просрочки = 952 776 руб.

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки составит 400 000,00 руб.

Однако, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки требуемой истцом в размере 400 000 рублей, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку до 300 000,00руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. То обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не выплачены, подтверждает факт причинения ему нравственных страданий. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000,00 рублей завышенными подлежащим уменьшению до 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 964,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9 809,00руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользуФИО2 страхового возмещения в размере 360 900 руб., сумму неустойки за просрочку обязательств по страховому случаю за период с 07.08.2023г. по 26.04.2024г. в размере 300 000,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00руб., штраф в размере 180 450,00 руб., оплата почтовых услуг в размере 1 964,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 9 809,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024г.

Судья -