Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 18 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ООО «Кристалл», действующей на основании доверенности № 14 от 09.01.2019 г. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, указав, что между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки <№> от 20.03.2018 г., в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему. ООО «Кристалл» свои обязательства по договору поставки выполнило, поставив ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар на общую сумму 966799,40 рублей. ИП ФИО2 КФХ ФИО3 свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выплатила. Сумма не оплаченной задолженности по указанному договору поставки составляет 966799,40 рублей.

Согласно п. 7.1 договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,10 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 года за ИП ФИО2 КФХ ФИО3 образовалась задолженность по договору поставки <№> от 20.03.2018 г. в размере 1181244,71 рублей, где: 966799,40 рублей - сумма основного долга, 214445,31 рублей - сумма пени.

Между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки <№> от 27.03.2018 г., в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему. Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 301 866,00 рублей, что подтверждается <№> от 03.04.2018 г., <№> от 03.04.2018 г., <№> от 13.04.2018 г., <№> от 13.04.2018 г.Ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара выполнил на сумму 199 006,65 рублей. Сумма не оплаченной задолженности по договору поставки от 27.03.2018 г. <№> составляет 102 859,35 рублей, что подтверждается актом сверки. Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по Договору поставки: 102 859,35 руб. сумма основного долга, сумма пени (0,10%) за каждый день просрочки в размере 23 393,64 рублей.

17.04.2018 года между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки <№>, в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему. Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 70629,90 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил Сумма не оплаченной задолженности по указанному договору поставки составляет 70629,90 рублей, что подтверждается актом сверки. Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по Договору поставки: 70629,90 руб. сумма основного долга, сумма пени (0,10%) за каждый день просрочки в размере 16138,93 рублей.

03.05.2018 г. в целях обеспечения обязательств ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по договорам поставок был заключен договор поручительства <№>, <№>, <№> между ООО «Кристалл» и ФИО4, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором (ООО «Кристалл») за неисполнение должником - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 ее обязательств по указанным выше договорам поставки в полном объеме, включая все приложения к ним, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем (основной долг, неустойка, убытки, возмещение судебных издержек). Поскольку в соответствии с п. 2 поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара по договору, а так же в объеме неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженности по договорам поставок и неустойку.

Представитель ООО «Кристалл», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, так как ответчиком ФИО3 уплачена сумма основной задолженности по договору <№> от 17.04.2018г., по договору <№> от 27.03.2018г., а также часть суммы в размере 166 799 рублей 40 копеек по договору № <№> от 20.05.2019г., поэтому просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки <№> от 20.03.2018г. в размере 800 000 рублей – сумма основного долга, а также неустойку в размере 214 445 рублей 31 копейку; неустойку по договору поставки <№> от 20.03.2018г., начисленную за период с 18.04.2019г. по день фактической уплаты в размере 0,10 % от суммы основного долга; по договору <№> от 23.03.2018г. неустойку в размере 23 393 рубля 64 копейки; по договору поставки <№> от 17.04.2018г. – 16 138 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 171 рубль. В остальной части иска, отказывается от первоначальных заявленных требований.

Ответчики ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики была надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщили.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда вторично не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчиков суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки <№> от 20.03.2018 г., в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему. ООО «Кристалл» свои обязательства по договору поставки выполнило, поставив ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар на общую сумму 966799,40 рублей. ИП ФИО2 КФХ ФИО3 свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выплатила. Сумма не оплаченной задолженности по указанному договору поставки составляет 966799,40 рублей.

Согласно п. 7.1 договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,10 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 года за ИП ФИО2 КФХ ФИО3 образовалась задолженность по договору поставки <№> от 20.03.2018 г. в размере 1181244,71 рублей, где: 966799,40 рублей - сумма основного долга, 214445,31 рублей - сумма пени.

Между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки <№> от 27.03.2018 г., в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 301 866,00 рублей, что подтверждается <№> от 03.04.2018 г., <№> от 03.04.2018 г., <№> от 13.04.2018 г., <№> от 13.04.2018 г.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара выполнил на сумму 199 006,65 рублей, сумма не оплаченной задолженности по договору поставки от <дд.мм.гггг><№>/СЕМЕНА/2018/РУБ составляет 102 859,35 рублей, что подтверждается актом сверки.

Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по Договору поставки: 102 859,35 руб. сумма основного долга, сумма пени (0,10%) за каждый день просрочки в размере 23 393,64 рублей.

17.04.2018 года между ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ООО «Кристалл» был заключен договор поставки <№>, в соответствии с которым ООО «Кристалл» обязалось поставить ИП ФИО2 КФХ ФИО3 товар, согласно договора и дополнительных соглашений к нему.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 70629,90 рублей. Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнил.

Сумма не оплаченной задолженности по указанному договору поставки составляет 70629,90 рублей, что подтверждается актом сверки.

Согласно пункту 7.1. Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 17.04.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по Договору поставки: 70629,90 руб. сумма основного долга, сумма пени (0,10%) за каждый день просрочки в размере 16138,93 рублей.

03.05.2018 г. в целях обеспечения обязательств ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по договорам поставок был заключен договор поручительства <№>, <№>, <№> между ООО «Кристалл» и ФИО4, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором (ООО «Кристалл») за неисполнение должником - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 ее обязательств по указанным выше договорам поставки в полном объеме, включая все приложения к ним, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем (основной долг, неустойка, убытки, возмещение судебных издержек). Поскольку в соответствии с п. 2 поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного товара по договору, а так же в объеме неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с условием указанного договора поручительства, ООО «Кристалл» уведомило поручителя ФИО4 о неисполнении должником (ИП ФИО2 КФХ ФИО3) своих обязательств по договорам поставок почтовым отправлением.

Согласно условиям договора поручительства, требование кредитора считается не исполненным поручителем в случае не поступления на расчетный счет кредитора суммы денежных средств, указанной в направленном Кредитором требовании в течении 14 календарных дней с момента отправления требования по почте, либо в течении 3 рабочих дней с момента вручения указанного требования поручителю курьером.

В соответствии с требованием п. 6 договора поручительства от 11.03.2016 г. <№> ФИО5 обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования от кредитора перечислить на расчетный счет кредитора указанную в требовании сумму денежных средств.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, в соответствии с п. 1. и п. 2. договора поручительства у ФИО4 наступила солидарная ответственность перед кредитором ООО «Кристалл» в виду неисполнения должником (ИП ФИО2 КФХ ФИО3) своих обязательств по договорам поставок.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчики не заявили об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представили, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки.

Представитель ООО «Кристалл», действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, в связи с тем, что ответчиком ФИО3 уплачена сумма основной задолженности по договору <№> от 17.04.2018г., по договору <№> от 27.03.2018г., а также часть суммы в размере 166 799 рублей 40 копеек по договору <№> от 20.05.2019г.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки <№> от 20.03.2018г. в размере 800 000 рублей – сумма основного долга, а также неустойку в размере 214 445 рублей 31 копейку; неустойку по договору поставки <№> от 20.03.2018г., начисленную за период с 18.04.2019г. по день фактической уплаты в размере 0,10 % от суммы основного долга; по договору <№> от 23.03.2018г. неустойку в размере 23 393 рубля 64 копейки; по договору поставки <№> от 17.04.2018г. – 16 138 рублей 93 копейки,

Ответчики не представил доказательства, подтверждающие полную оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем уточненные требование истца о взыскании задолженностей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по договорам поставки и поручительства в сумме 15171,00 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца из расчета взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кристалл» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки <№> от <дд.мм.гггг> в размере 800 000 рублей – сумма основного долга, а также неустойку в размере 214 445,31 рублей; неустойку по договору поставки <№> от 20.03.2018г., начисленную за период с 18.04.2019г. по день фактической уплаты в размере 0,10 % от суммы основного долга; по договору <№> от 23.03.2018 года неустойку в размере 23 393,64 рублей; задолженность по договору поставки <№> от 17.04.2018года – 16 138,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 785,02 рублей, а всего 1069148,88 рублей (один миллион шестьдесят девять тысяч сто сорок восемь рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий