Постановление № 1-135/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-135/2021

66RS0046-01-2021-000457-55

№1-135/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 июля 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Уткиной Е.В., Райхерта И.Я.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории Пригородного района при следующих обстоятельствах:

13.05.2021 около 18 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических контейнеров, объемом 0,750 мЗ для сбора ТКО с территории мусорной лошадки, расположенной в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, на что последний дал свое согласие. С целью осуществления общего преступного умысла и оказания содействия в перевозке 8 металлических контейнеров, объемом 0,750 мЗ для сбора ТКО ФИО3 и ФИО2 для совершения преступления было привлечено третье лицо, которому они не сообщили о преступных намерениях и ввели последнего в заблуждение относительно собственника имущества.

После достижения преступной договоренности, 14.05.2021 около 06 часов 45 минут, ФИО3, ФИО2 и установленное лицо (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) проследовали к мусорной площадке, расположенной в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО3 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили, погрузив в автомашину «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <***> регион, 4 металлических контейнера, объемом 0,750 мЗ для сбора ТКО по цене 5 080 рублей 60 копеек, на сумму 20 322 рубля 40 копеек принадлежащее Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа.

После чего, 14.05.2021 около 16 часов 54 минут ФИО3 и ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, и установленное лицо (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) проследовали к мусорной площадке, расположенной в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО3 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили, погрузив в автомашину «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <***> регион, 4 металлических контейнера, объемом 0,750 мЗ для сбора ТКО по цене 5 080 рублей 60 копеек, на сумму 20 322 рубля 40 копеек принадлежащее Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 Николо-Павловской территориальной администрации Горноуральского городского округа причинен материальный ущерб на сумму 40 644 рубля 80 копеек.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1, ФИО2 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых Уткина Е.В., Райхерт И.Я. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, возместили ущерб, представитель потерпевшего простил подсудимых, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимы, характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2. подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 450 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3 450 рублей, всего на общую сумму 6 900 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 175 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3 450 рублей, всего на общую сумму 8 625 рублей. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на DVD диске с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле,

- 8 металлических контейнеров для сбора ТКО, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить в законном владении Николо-Павловской территоральной администрации,

- автомобиль «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, переданные на хранение свидетелю ФИО5, оставить в его законном владении.

Копию постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Исаев