Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-561/2017Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело №2-561/2017г. Именем Российской Федерации 27 ноября 2017 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р., при секретаре Мулюковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 93811 рублей 01 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 60669 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 22642 рубля 53 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10498 рублей 57 копеек, и возврате уплаченной госпошлины в размере 3014 рублей 33 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких граждански - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В исполнение части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее, что ею не оспаривается. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Между тем, ФИО1, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк". ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору кредитной карты составляет 93811 рублей 01 копейка и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 60669 рублей 91 копейки, просроченных процентов в размере 22642 рубля 53 копейки, а также штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10498 рублей 57 копеек. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися платежами подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3014 рублей 33 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 93811 (Девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 01 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины 3014 (Три тысячи четырнадцать) рублей 33 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Гатина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-561/2017 Определение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-561/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-561/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 2-561/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|