Решение № 2-106/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–106/2019 по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

02.11.2018г. ОАО КБ «Солидарность» обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 13.12.2018 г. гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора направлено в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области по подсудности.

11.01.2019 г. гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора поступило в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области – по последнему известному месту жительства ответчика и принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.10.2018 г. составила 307 453,00 руб.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. с даты расчета - 17.10.2018г.; взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 453,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 274,53 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу, указанному в иске и адресной справке, а также по средствам смс-извещения.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

При этом суд также принимает во внимание, что телефонограммой от 28.01.2019г. ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д.15-24).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также графике платежей.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.9).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 17.10.2018 г. составила 307 453,00 руб. из них сумма основного долга – 196 874,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 768,23 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 236,32 руб.; пени - 81 573,65 руб. (л.д.6-8).

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга – 196 874,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 28 768,23 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 236,32 руб.; пени - 81 573,65 руб., а всего 307 453 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.4), таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 6274,53 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО КБ "Солидарность" и ФИО1 <данные изъяты> с даты расчета - 17.10.2018г.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.10.2018 г. в сумме 307 453 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 274,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>