Апелляционное определение № 33А-1259/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1259/2026; 2а-2222/2025

УИД 59RS0005-01-2025-002172-38

Судья Долгих Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании незаконным решения налогового органа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФНС России по Пермскому краю - ФИО3, представителя административного ответчика МИФНС № 23 по Пермскому краю – ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Инспекция) о признании незаконным решения № 5014 от 13 ноября 2024 года о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2023 год в размере 514 051 руб., начислении штрафа за непредставление налоговой декларации по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 401,61 руб., и штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 401,61 руб.

В обоснование требований указал, что при определении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества при продаже квартиры по адресу: **** налоговым органом необоснованно определен срок владения квартирой как с 17.11.2022 по 07.08.2023 со ссылками на пункты 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Налоговым органом не учтен тот факт, что данная квартира была образована и зарегистрирована в результате объединения двух квартир, приобретенных по договорам купли-продажи 15.05.2014 и 30.04.2014, с присвоением нового кадастрового номера **, а не создания по сути нового объекта. Кроме того, при определении налогооблагаемой базы при продаже квартиры МИФНС России № 23 по Пермскому краю был обязан исчислить расходы по приобретению аналогичной квартиры по состоянию на 17.11.2022, а не брать расходы по приобретению квартир в 2014 году, поскольку их рыночная стоимость существенно изменилась.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), Порядок ведения государственного реестра недвижимости, указывает, что факт регистрации им объекта недвижимости, образованного в результате перепланировки и переустройства помещения путем объединения двух квартир в одну не влечет прекращения права собственности на исходные жилые помещения, право собственности на которые было зарегистрировано в 2014 году. Поскольку в результате переустройства и перепланировки квартир 49 и 50 право собственности ФИО1 на имущество не прекращалось, новый объект не создан, срок нахождения объекта недвижимости в собственности необходимо исчислять не с момента постановки на кадастровый учет образованного объекта недвижимости и регистрации права собственности на него, а с момента возникновения права собственности на исходные объекты недвижимости, из которых образована квартира с кадастровым номером **, то есть объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика более пяти лет, соответственно минимальный предельный срок владения соблюден. Также отмечает, что абзац 7 пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 259-ФЗ гарантирует защиту прав налогоплательщиков, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данное правило имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие до 01.01.2024. Полагает, что в качестве расходов на создание нового объекта недвижимости налоговый орган вправе принять рыночную стоимость аналогичного по характеристикам жилого помещения, которая согласно отчету об оценке от 20.05.2025 по состоянию на 17.11.2022 составляла 8873000 рублей, при этом сумма НДФЛ в указанном случае составила бы не более 80000 рублей. При этом суд в оспариваемом решении не дал оценки доводам ФИО1 о возможности применения налоговым органом расчетного метода в случае, когда по мнению налогового органа право собственности на исходные объекты прекращено в связи со снятием исходных объектов с кадастрового учета.

Полагает, что судом не учтено фактическое владение жилым помещением по адресу: **** с 15.05.2014. Ссылается на двойственную позицию налогового органа, который указывает на отсчет минимального срока владения с 17.11.2022, при этом расходы на его приобретение налоговый орган принимает за 2014 год. Считает, что необоснованно не учтены расходы истца, связанные с приобретением имущества, а именно подготовка и согласование проектной документации, непосредственные строительные работы и стоимость материалов, при этом судом не ставился вопрос об установлении размера понесенных расходов, не дана оценка представленному административным истцом отчету о рыночной стоимости отчуждаемого жилого помещения. Также судом не дана оценка об обратной силе положения ч. 2 ст. 217.1 НК РФ и распространении указанного положения на взаимоотношения сторон, с учетом имеющейся судебной практики и разъяснений Министерства финансов РФ, ФНС РФ. Полагает, что при вынесении решения налоговым органом, судом не учтены положения ч. 3 ст. 111 НК РФ, освобождающие от ответственности, в связи с отсутствием вины.

Также истцом в дополнительной апелляционной жалобе приведены доводы о наличии оснований для освобождения его от уплаты НДФЛ на основании положений п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, поскольку им соблюдены все перечисленные в специальной норме условия.

От Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю на апелляционную жалобу и дополнения к ней поступили письменные возражения и дополнения к ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 августа 2025 года решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 июня 2025 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 года № 88а-16091/2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 августа 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.227-229 том 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, дополнительно представив справочное заключение № 4296 о пригодности жилого дома в СНТ к круглогодичному проживанию.

От административного истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФНС России по Пермскому краю ФИО3 и МИФНС № 23 по Пермскому краю – ФИО4 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 с 12.05.2014 на основании договора купли-продажи от 30.04.2014 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер: **, а также с 21.05.2014 на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер: ** (л.д. 147-148 том 1).

Решением администрации Мотовилихинского района г. Перми от 31.02.2022 согласована перепланировка и переустройство помещений по улице ****, принадлежащих ФИО1 (л.д.113 том 1).

25.02.2022 утвержден акт приемочной комиссии № 17 о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а именно квартиры по адресу: **** (л.д. 115 том 1).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ****, общей площадью 86,9 кв.м, кадастровый номер ** зарегистрировано 17.11.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 135 том 1).

04.08.2023 ФИО1 продал К. квартиру общей площадью 86,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, стоимостью 9500000 рублей, право собственности зарегистрировано за новым собственником К. 07.08.2023 (л.д. 136 том 1).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка за 2023 год, по результатам которой Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю пришла к выводу, что ФИО1 не представлена декларация в отношении дохода в размере 9 500 000 руб., полученного от продажи имущества 04.08.2023 - квартиры по указанному адресу. Определена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2023 год, с предоставлением имущественного налогового вычета в виде расходов по приобретению исходных квартир, в размере 514 051 руб. (9 500 000 руб. - 5 545 764,49 руб.) х 13%). По результатам проверки составлен акт от 23 августа 2024 года № 5303.

13 ноября 2024 МИФНС России № 23 по Пермскому краю принято решение № 5014 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 начислена сумма НДФЛ в размере 514 051 руб., а также наложены штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 401,61 руб. и штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 401,61 руб. (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст.114 НК РФ суммы штрафов уменьшены в 256 раз).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09 января 2025 года № 18-16/388 решение МИФНС России № 23 по Пермскому краю от 13 ноября 2024 года № 5014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 137,138, 207,210, 224, 217, 217.1, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 218-ФЗ, исходил из того, что в результате проведенного переустройства и перепланировки было прекращено право собственности ФИО1 на два изначальных объекта недвижимости (по адресу: ****), одновременно с этим 17.11.2022 был образован новый объект недвижимости, с присвоением нового кадастрового номера, следовательно, ФИО1 владел переустроенной спорной квартирой менее минимального предельного срока, необходимого для освобождения от налогообложения, который следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на вновь образованную квартиру, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судебная коллегия, во исполнение кассационного определения от 26 ноября 2025 года, проверив наличие всех оснований для освобождения ответчика от налогообложения, не находит оснований не согласиться выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2021 № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, где предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц, получаемых от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение, независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:

- налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;

- в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;

- общая площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве (договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50 миллионов рублей (если кадастровая стоимость может быть определена);

- налогоплательщику, его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.

Из ответа Комитета ЗАГС Пермского края, поступившего по запросу судебной коллегии 16.02.2026, следует, что ФИО1 с 18.08.1995 состоит в браке с В., дата г.р.

На дату отчуждения квартиры (04.08.2023) и внесения соответствующих сведений в ЕГРН (07.08.2023), ФИО1 и его супруга являлись родителями двух детей: С1., дата г.р., не достигшей возраста 18 лет и А., дата г.р., которому на момент отчуждения квартиры уже было 24 года и он закончил обучение по очной форме 30.06.2023, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой Санкт-Петербургского государственного экономического университета № 4393 от 27.03.2024.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.11.2025 С2. имеет в собственности жилой дом, кадастровый номер: **, расположенный по адресу: ****, площадью 112,3 кв.м. Данное имущество приобретено в браке (дата государственной регистрации права собственности 26.02.2019 по настоящее время), соответственно, в силу п. 1 ст. 33, п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 244, п. 1 ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоблюдение в данном случае условий, предусмотренных абзацами 1, 5 части 2.1 статьи 217.1 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий для освобождения налогоплательщика ФИО1 от налогообложения на основании части 2.1 статьи 217.1 НК РФ.

При этом ссылка ФИО1 на то, что объект недвижимости, с кадастровым номером ** фактически является садовым домом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2007, подлежит отклонению, поскольку по сведениям ЕГРН об объекте недвижимости назначение здания - жилой дом (дата присвоения кадастрового номера 26.02.2019, дата государственной регистрации права 26.02.2019). Материалами дела не подтверждается, что уполномоченным органом по регистрации прав в сведения ЕГРН внесены изменения о назначении объекта, соответствующих доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, позиция административного истца со ссылкой на справочное заключение ИП В. № 4296 о том, что указанный дом не пригоден для круглосуточного проживания, в данном случае не имеет правового значения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он владел недвижимым имуществом на момент его продажи более установленного законом минимального предельного срока отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

При исчислении минимального срока владения недвижимого имущества, для целей применения налоговых льгот, связанных с реализацией соответствующих объектов недвижимости, наряду с Налоговым кодексом Российской Федерации подлежат учету нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старый объект прекращает свое существование, то, срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федеральным законом № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется именно с даты государственной регистрации на него права собственности.

С учетом приведенного правового регулирования, суд первой инстанции, установив, что в результате переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, возник новый объект недвижимого имущества с иными характеристиками, в частности площадью, кадастровым номером и адресом, и реализованный ФИО1 до истечения установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимального предельного срока владения после регистрации на него права собственности, пришел к верному выводу о том, что полученные от продажи такого объекта в 2023 году доходы подлежали налогообложению и отражению в налоговой декларации.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Вместе с тем действие положений пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ распространяется на доходы, полученные начиная с 01.01.2024, тогда как доход ФИО1 от продажи объекта недвижимости получен 04.08.2023.

Позиция административного истца о необходимости применения в данном случае положений п.п 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, а именно расчетного метода для определения размера налоговых обязательств, ввиду отсутствия документов подтверждающих расходы на создание объекта недвижимости, основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Материалами дела подтверждается, что сведения о реализации ФИО1 в 2023 году недвижимого имущества поступили в установленном порядке, из органа осуществляющего государственную регистрацию прав. Потому в отсутствии декларации, на основании имеющихся информации о налогоплательщике и доходах, полученных от продажи квартиры, налоговый орган провел камеральную проверку в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Совершение данного налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку ФИО1 не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год в результате необоснованного занижения налоговой базы, то он правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно, совершения правонарушения впервые в силу стечения обстоятельств, несоразмерности деяния тяжести наказания, введения экономических санкций, налоговым органом снижен.

За совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 обоснованно начислен штраф, при этом сумма штрафа, составившая в данном случае 5% от неуплаченной суммы налога, также уменьшена налоговым органом с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование административного иска, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное

Определение изготовлено 03.03.2026.