Определение № 7-614/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-614/2026

Дело № 7-614/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Тарасенко В.Г., на постановление врио начальника ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску ФИО3 от 29.12.2025 № УТУ24/007065/4475, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску ФИО3 от 29.12.2025 № УТУ24/007065/4475 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Тарасенко В.Г., просит заменить назначенное наказание в виде выдворения административным штрафом.

ФИО1, Тарасенко В.Г. при рассмотрении жалобы при надлежащем извещении не присутствовали, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Адвокат Тарасенко В.Г. подал жалобу, подписанную им же, в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9, КоАП РФ, действуя на основании ордера от 24.02.2026 № 601, в котором указано на поручение с 24.02.2026 подать жалобу на решение суда (без указания даты, в какой суд) по делу об административном правонарушении в защиту ФИО1

Адвокат Тарасенко В.Г. ранее не был допущен к участию в деле в качестве защитника.

В жалобе защитник просит изменить постановление должностного лица по настоящему делу.

Между тем, ордер на подачу жалобы на постановление врио начальника ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску ФИО3 от 29.12.2025 № УТУ24/007065/447 в интересах ФИО1, как и ордер на осуществление защиты (представление интересов) ФИО1 в целом в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении адвокату Тарасенко В.Г. не выдавались.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 по делу № 81-ААД19-16 по жалобе Тарасенко В.Г.

Кроме того, отмечаю, что ФИО1 29.01.2026 выдворен с территории Российской Федерации, поэтому вызывает сомнение заключение соглашения (вероятно в конце февраля 2026 года) между адвокатом Тарасенко В.Г. и Устимовым А.А., реквизиты которого в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований к заполнению и оформлению ордера, утвержденных приказом Минюста России от 23.09.2024 № 282, не указаны.

Таким образом, из представленного ордера от 24.02.2026 № 601 невозможно установить полномочия адвоката при выполнении поручения, в том числе по какому делу об административном правонарушении осуществляется защита; регион, в котором вынесено обжалуемое решение, с учетом нахождения адвоката в г. Кемерово и проживания иностранного гражданина в г. Нижневартовск.

Таким образом, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья областного суда

определил:

прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 - Тарасенко В.Г., на постановление врио начальника ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску ФИО3 от 29.12.2025 № УТУ24/007065/4475, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина