Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2381/2025

УИД 16RS0043-01-2025-001383-11

Дело № 2-2381/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре В.В. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 495 000 рублей, со сроком возврата до ..., под 0,01% в день. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не выплатил. 01 ноября 2024 года решением Нижнекамского городского суда с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 1 495 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 4 634,50 рублей, неустойку в размере 4 798 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 022 рублей. Задолженность ФИО5 по договору займа до настоящего времени не погашена. В обеспечение обязательств, принятых по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортных средств ... от ... по которому ответчик предоставил в залог автомобиль марки «... ... 2019 года изготовления, № двигателя ..., шасси №отсутствует, кузов № ..., цвет темно-серый, регистрационный номер <***> 716RUS, зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по ... .... В настоящее время между истцом и ответчиком достигнута договоренность о прекращении обязательств, взамен которого ответчик предоставляет истцу отступное в форме передачи в собственность истца автомобиль. Однако удовлетворение законных требований истца невозможно ввиду наложения судебными приставами ОСП ... по ... УФССП России по ... запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля по исполнительному производству ...-ИП от 25.11.2024 года. Просит освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки «...: ... 2019 года изготовления, государственный регистрационный номер <***> 716RUS, паспорт транспортного средства ..., выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» .... Свидетельство о регистрации ТС: серия 9938 ..., выдано ОГИБДД ОМВД России по ... ..., наложено постановлением судебного пристава ОСП ... по ... УФССП России по РТ по исполнительному производству ...-ИП от .... Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением от 06 мая 2025 года в качестве соответчика привлечено ОАО «Сбербанк», являющееся кредитором ответчика

Протокольным определением от 22 июля 2025 года приняты увеличения исковых требований, в качестве соответчика привлечена ООО ПКО «Филберт» - кредитор ответчика.

Протокольным определением от 29 сентября 2025 года приняты увеличения исковых требований, согласно которым, истец просит освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки ... 2019 года изготовления, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ЗАО «РЕНО РОССИЯ» .... Свидетельство о регистрации ТС: серия 9938 ..., выдано ОГИБДД ОМВД России по ... ..., наложенное постановлением судебного пристава ОСП ... по ... УФССП России по РТ по исполнительному производству ...-ИП от .... Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортных средств ... от ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении иск признал.

Представитель соответчика ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено ст. 103. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе).

4) о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления (ст. 103.4. Основ ).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 495 000 рублей, со сроком возврата до ..., под 0,01% в день.

... между сторонами заключен договор залога транспортного средства ..., согласно которому ФИО2 передал ФИО1 автомобиль марки «... года изготовления, идентификационный номер VIN: ..., № двигателя ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., цвет темно-серый, регистрационный знак ..., зарегистрирован РЭО ОГИБДД ОМВД России по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки. Постановлено: Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 1 495 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами на дату 20 июля 2024 года в размере 4634,50 рублей, неустойку в размере 4798 рублей начисленную на дату 21 августа 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 022 рублей.

Из соглашения ... об отступном от ... следует, что в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения должник передает в собственность кредитора по адресу кредитора, указанному в реквизитах настоящего соглашения, в качестве отступного следующее имущество:

автомобиль марки ... ... 2019 года изготовления, кузов (кабина, прицеп): ..., цвет темно – серый, государственный регистрационный номер ..., модель № двигателя ..., паспорт транспортного средства ..., выдано ОГИБДД ОМВД России по ... .... Стоимостью 1 495 000 рублей в надлежащем техническом состоянии, позволяющем использовать его по назначению, и необходимые документы.

... исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО6 – ФИО4 произведена регистрации уведомления о возникновении залога на транспортное средство Рено Аркана, VIN: ..., 2019 года изготовления, кузов (кабина, прицеп): цвет темно – серый, государственный регистрационный номер Е956 НО RUS.

Согласно официальным данным, размещённым на Госавтоинспекции, на автомобиль марки «... ... 2019 года изготовления, кузов (кабина, прицеп): ..., цвет темно – серый, государственный регистрационный номер ..., модель № двигателя ..., паспорт транспортного средства ... наложены ограничения ... судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству ...

Согласно официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... от ..., на основании исполнительной надписи нотариуса от ... ..., взыскателем по которой является ПАО «Сбербанк», сумма требования- 506436,89 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2.

Требование исполнительного документа на момент рассмотрения спора ФИО2 не исполнено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка РЕНО, модель АРКАНА, г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя Р002732, 2019 г.в, цвет темно-серый, номер кузова (прицепа) ..., код.рег подр.1192104.

Согласно карточки РЭО ОГИБДД УМВД России по ... на автомобиль РЕНО, модель АРКАНА, г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя Р002732, 2019 г.в, цвет темно-серый, номер кузова (прицепа) ... наложены ограничения судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству ИП 256201/24/16059-ИП.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Ссылка представителя истца на наличие у него преимущественного права на получение удовлетворения за счет спорного автомобиля в связи заключением договора залога и регистрацией уведомления о возникновении залога движимого имущества судом отклоняется, поскольку, как видно из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ..., предметом залога является автомобиль РЕНО, модель АРКАНА, г/н ..., идентификационный номер (VIN) ..., тогда как идентификационный номер спорной автомашины (VIN) - ....

Таким образом, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя, принявшего меры принудительного исполнения в интересах соответчиков- кредиторов ФИО5 являются правомерными, оснований для их отмены в интересах истца не имеется, поскольку в установленном порядке возникновение его права залога зарегистрировано не было.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....