Решение № 2-1555/2018 2-1555/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1555/2018Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1555/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 02 октября 2018 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 275 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496 руб. 38 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО8. заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 2 459 275 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу 111 903 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 128 632 руб. 78 коп., штрафные санкции – 2 218 739 руб. 88 коп. Истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Представитель истца в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений и ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 ФИО10. заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 2 459 275 руб. 89 коп., из которых из которых задолженность по просроченному основному долгу 111 903 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам – 48 642 руб. 14 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 79 990 руб. 64 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 1 454 375 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 764 364 руб. 65 коп. Истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, расчет арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспорен. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом). Иск о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. В силу статьи 98 Гражданского процессуального РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 496 руб. 38 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 275 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 496 руб. 38 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидиряков А.М. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Сидиряков А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-1555/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1555/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1555/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1555/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1555/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1555/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|