Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1206/2025

№ 2-1206/2025

64RS0047-01-2025-001144-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 24 апреля 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 672 800 рублей 00 копеек до 24 апреля 2018 года под 27,9 % годовых. Впоследствии права требования по кредитному договору были переданы банком ООО «Форвард», и ООО «Форвард» - истцу ООО «ПКО «УК Траст». Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 744 248 рублей 51 копейку, из которых: 634 226 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 80 022 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек – неустойка (с учетом ее снижения истцом по ст. 333 ГК РФ). На основании изложенного истец просит суд взыскать в ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 884 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от ответчика в суд поступило заявление о применении по делу срока исковой давности на обращение в суд, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 672 800 рублей 00 копеек до 24 апреля 2018 года под 27,9 % годовых (л.д. 20-21 – анкета заемщика, л.д. 22 – заявление на предоставление кредита, л.д. 23 – график платежей, л.д. 24 – уведомление).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-28).

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

Впоследствии права требования по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с требований ст. 382 ГК РФ были переданы банком ООО «Форвард», и ООО «Форвард» - истцу ООО «ПКО «УК Траст» (л.д. 9-12 – договор с приложением, л.д. 13-16 – договор с приложением).

Как указано в иске на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 744 248 рублей 51 копейку, из которых: 634 226 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 80 022 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей 00 копеек – неустойка (с учетом ее снижения истцом по ст. 333 ГК РФ).В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «ПКО «УК Траст» не представлено.

При этом, 31 марта 2025 года от ответчика в Октябрьский районный суд г. Саратова подано заявление о применении по делу срока исковой давности (л.д. 43).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 12 марта 2025 года, соответственно, все платежи, о взыскании которых до 12 марта 2022 года взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат с учетом применения срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, он заключен 24 апреля 2013 года сроком на 5 лет, то есть до 24 апреля 2018 года.

Срок исковой давности по всем платежам истек 24 апреля 2018 года.

Соответственно, если истек срок исковой давности о взыскании сумм основного долга, то производные от этого требования требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начисленные на сумму основного долга, удовлетворению также не подлежат.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «УК Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья П.А. Замотринская